Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КА-А40/9769-06 Ненахождение поставщиков по известному налоговому органу адресу, непредставление ими отчетности либо представление нулевой отчетности, неуплата ими НДС в бюджет не могут служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2006 г. N КА-А40/9769-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 г.

ООО "Гамма АртКолор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительными решения налогового органа от 28.12.2005 N 111/12 и требования N 210/12 от 29.12.2005 об уплате налога.

Решением суда от 11.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст.ст. 152, 171, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 13 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на то, что поставщики товара по имеющимся у Инспекции адресам не находятся; требования, направленные в их адреса, возвратились с отметками "организация не значится"; поставщики не отчитываются, либо представляют нулевую отчетность; НДС в бюджет не уплачивают.

Заявитель отзыв не представил; представители заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что расходы документально подтверждены; Общество имеет право на применение налоговых вычетов по НДС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В оспариваемом решении налогового органа указано на то, что заявителем в нарушение ст. 252 НК РФ неправомерно включены расходы в размере 10142594 руб. при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 2434223 руб., а также необоснованное принятие к возмещению НДС в размере 1763421 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль, НДС и соответствующих сумм пени послужили результаты встречных проверок поставщиков заявителя.

Однако, ненахождение поставщиков по известному Инспекции адресу, непредставление ими отчетности, либо представление нулевой отчетности, неуплата ими НДС в бюджет, не могут служить основанием для исключения из состава расходов затрат, понесенных налогоплательщиком, при наличии договоров, заключенных с указанными поставщиками, а также первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о факте закупки и оплаты товара. Требования ст.ст. 172, 252 НК РФ соблюдены.

Иных доводов, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, либо о согласованных действиях Общества и его поставщиков, направленных на уклонение от налогообложения, или на незаконное возмещение НДС из бюджета, в кассационной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.04.2006 по делу N А40-4778/06-76-47 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.06.2006 N 09АП-6148/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.