Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 07АП-8968/09

г. Томск

Дело N 07 АП-8968/09 (А45-9581/2009)

18 ноября 2009 года

N 07АП-8968/09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НЭСКО"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009 г.

по делу N А45-9581/2009 (судья О.Н.Ничегоряева)

по иску ООО "СибЭлектроисточник"

к ЗАО "НЭСКО" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "СибЭлектроисточник" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ЗАО "НЭСКО" 121 500 руб. задолженности за поставленный товар по договору N 2-7-2/551 от 07.10.2008 г., 17 799,75 руб. пеней, исчисленных по состоянию на 03.09.2009 г. и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.09.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил частично, взыскал с ЗАО "НЭСКО" в пользу ООО "СибЭлектроисточник" 121 500 руб. основного долга, 15 084,54 руб. пеней, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 114,68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО "НЭСКО" просит изменить принятое по делу решение в части взыскания с него 15 084,54 руб. пеней и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в данной части иска отказать. Требования апелляционной жалобы обоснованны тем, что истец не доказал факт, а также необходимость и разумность понесённых им расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, заявитель указал на несоразмерность взысканной с него неустойки последствиям нарушения обязательств по договору и необходимость её снижения в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь положениями п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В отзыве ООО "СибЭлектроисточник" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 г. по делу N А45-9581/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СибЭлектроисточник" и ЗАО "НЭСКО" был заключен договор N 2-7-2/551 от 07.10.2008 г., по условиям которого ООО "СибЭлектроисточник" обязалось поставлять ЗАО "НЭСКО" продукцию, конкретное наименование, количество, ассортимент, комплект, цена, сроки, а также условия поставки определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий указанного договора, подписанной спецификации N 1 от 07.10.2008 г., ЗАО "НЭСКО" был передан товар на общую сумму 121 500 руб. Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N С02213 от 07.11.2008 г. и доверенностью на получение товара N 4321 от 06.11.2008 г. Порядок расчетов за поставленный товар определен сторонами в п. 2 спецификации N 1 от 07.10.2008 г., которым предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию в течении 5 рабочих дней с момента её принятия.

С учётом того, что в материалы дела доказательств оплаты полученной продукции ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ принял решении об удовлетворении иска в части взыскания с ЗАО "НЭСКО" 121 500 руб. основной задолженности.

За нарушение согласованных сроков оплаты с ответчика в соответствии с п. 6.3 договора N 2-7-2/551 от 07.10.2008 г. начислены пени за период с 15.11.2008 г. по 03.09.2009 г. и ставки пени равной 0,05 % за каждый день просрочки в сумме 15 084,54 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "НЭСКО" указывает на то, размер взысканной с него неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору N 2-7-2/551 от 07.10.2008 г. Считает, что пени должны быть снижены до учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения. Вместе с тем, перечисленные доводы ответчика следует признать необоснованными в силу следующих обстоятельств. Согласно сложившейся правоприменительной практике (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ") доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются должником.

ЗАО "НЭСКО", ссылаясь на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пеней до учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, не представило в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов. Размер взысканных с ЗАО "НЭСКО" штрафных санкции соразмерен предъявленной к взысканию суммы его основной задолженности по договору N 2-7-2/551 от 07.10.2008 г. В апелляционной жалобе ЗАО "НЭСКО" также указывает на то, что истец не доказал факт, а также необходимость и разумность понесённых им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, в подтверждение факта понесения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. ООО "СибЭлектроисточник" представило договор на оказание юридических услуг N 71-юр от 30.04.2009 г., заключенный с ООО Юридическая фирма "Защита Ваших Прав" и счёт N 73 от 30.04.2009 г. и платёжное поручение N 385 от 07.05.2009 г. Перечисленные документы являются достаточными доказательствами наличия у ООО "СибЭлектроисточник" расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Оценив выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что сумма судебных издержек в сумме 15 000 руб., взысканная с ЗАО "НЭСКО", соразмерна фактически выполненной его представителем работе. Суд апелляционной инстанции при этом учитывает характер возникшего между истцом и ответчиком спора, объём дела и размер предъявленной к взысканию суммы. При рассмотрении заявления суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению правильно оценил характер и объём выполненной представителем ответчика работы, что соответствует содержанию ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основания для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009 г. по делу N А45-9581/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина