Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-7064/09

г. Томск

Дело N 07АП-7064/09

02 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И.Бородулиной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: не явились (извещен), от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края,

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2009 года

по делу N А03-7391/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю

к Администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края

о взыскании задолженности по налоговым сборам,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России N 7 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края (далее по тексту - Сельсовет, Администрация, апеллянт) с заявлением о взыскании 57 014 руб. 60 коп., в том числе 12 734 руб.- недоимки по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) подлежащего уплате в Федеральный бюджет Российской Федерации (далее по тексту - ФБ РФ) за 2007 г., 15 777 руб. - недоимки по ЕСН подлежащего уплате в ФБ РФ за 3 месяца 2008 г., 12 428 руб. - недоимки по ЕСН подлежащего уплате в ФБ РФ за 6 месяцев 2008 г., 03 руб. - недоимки по ЕСН подлежащего уплате в ФБ РФ за 9 месяцев 2008 г., 2 366 руб., недоимки по ЕСН подлежащего уплате в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее по тексту - ТФОМС РФ) за 3 месяца 2008 г., 01 руб. - недоимки по ЕСН зачисляемого в ТФОМС РФ за 6 месяцев 2008 г., 13 705 руб. 60 коп. - пени.

Решением от 14.07.2009 г. Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Администрации в доход соответствующих бюджетов 43 309 руб., в том числе 12 734 руб.- недоимки по ЕСН подлежащего уплате в ФБ РФ за 2007 г., 15 777 руб. - недоимки по ЕСН подлежащего уплате в ФБ РФ за 3 месяца 2008 г., 12 428 руб. - недоимки по ЕСН уплате в ФБ РФ за 6 месяцев 2008 г., 03 руб. - недоимки по ЕСН подлежащего уплате в ФБ РФ за 9 месяцев 2008 г., 2 366 руб., недоимки по ЕСН подлежащего уплате в ТФОМС РФ за 3 месяца 2008 г., 01 руб. - недоимки по ЕСН подлежащего уплате в ТФОМС РФ за 6 месяцев 2008 г., а в остальной части в удовлетворении требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Так, судом в нарушение статей 19, 235, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) не приняты во внимание платежные поручение и выписки из лицевого счета получателя N 033032400022, свидетельствующие об уплате налога налогоплательщиком.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (в суд поступил 27.10.2009г.) доводы жалобы не признала, указав, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, а платежные поручение и выписки из лицевого счета получателя N 033032400022 не предоставлялись в налоговый орган, не были они предметом разбирательства и в суде первой инстанции. Кроме того, поскольку платежные документы заполнены с нарушениями, то не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Надлежащим образом и своевременно извещенные заявитель и заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2009 г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленным в статьях 258, 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Сельсовета об отмене принятого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1022202564450 и состоит на налоговом учете в Налоговой инспекции.

На основании представленных заинтересованным лицом в Инспекцию декларации по ЕСН за 2007 г., а также расчетов авансовых платежей по ЕСН за 3, 6, 9 месяцев 2008 г., сумма налога подлежащего уплате в бюджет за указанные периоды, составила 43 309 рублей, однако в срок, установленный НК РФ, указанные суммы обязательных платежей налогоплательщиком не уплачены.

Выявленные нарушения явились основанием для направления заинтересованному лицу требования N 18537 от 19.11.2008г., с предложением добровольно уплатить вышеуказанную сумму в срок до 10.12.2008г.

За несвоевременную уплату ЕСН заинтересованному лицу на основании статьи 75 НК РФ, начислена пеня в сумме 13 705 руб. 60 коп. за период с 15.11.2007г. по 31.10.2008г.

Основанием обращения в суд послужила неуплата заинтересованным лицом вышеуказанной суммы налога по требованию налогового органа и пени.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, полно и всесторонне изучив материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, и дав им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 19 и 235 НК РФ Администрация является налогоплательщиком и плательщиком ЕСН.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган декларации по налогам, которые он должен уплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В качестве доказательства полной и своевременной оплаты данного налога апеллянт приложил к жалобе платежные поручения:

- от 02.11.2007г. N N 360 - 365; - от 07.12.2007г. NN 413 - 417;

- от 26.12.2007г. N N 475- 479; - от 06.02.2008г. NN 11- 18;

- от 28.02.2008г. N N 48, 50, 52, 53, 55; - от 13.03.2008г. NN 51, 56;

- от 27.03.2008г. N 85; - от 14.04.2008г. NN 96 -103;

- от 15.05.2008г. N N 140- 143, 160; - от 19.05.2008г. N 168;

- от 19.06.2008г. N N 185 - 189; - от 08.07.2008г. NN 248- 251;

- от 08.10.2008г. N N 411- 414 и выписки лицевого счета получателя N 0330320022 от 06.11.2007г., 11.12.2007г., 26.12.2007г., 06.02.2008г., 29.02.2008г., 13.03.2008г., 28.03.2008г., 15.04.2008г., 16.05.2008г., 19.05.2008г., 20.06.2008г., 08.07.2008г., 09.10.2008г., 10.10.2008г. Однако, изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что данные платежные документы не представлялись ни в налоговый орган, ни в суд первой инстанции в качестве доказательств. Кроме того, апеллянтом не заявлено соответствующее ходатайство о приобщении данных документов в качестве дополнительных доказательств, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При таких обстоятельствах Администрация по своему усмотрению не воспользовалась в полной мере процессуальными правами, предусмотренных статьей 41 АПК РФ. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2009 года по делу N А03-7391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева