Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 07АП-8746/09

г. Томск

Дело N 07АП-8746/09 (NА03-7962/2009)

24 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В. судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии:

от истца - Шерапежникова О.О., доверенность от 17.06.2009 года, от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Айрон" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2009 года по делу N А03-7962/2009 по иску ООО "Айрон" к ООО "АгроСиб-Раздолье" о взыскании 371277 руб. 54 коп. (судья Атюнина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее - ООО "Айрон") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСиб - Раздолье" (далее - ООО "АгроСиб - Раздолье") о взыскании 371277 руб. 54 коп., в том числе 352590 руб. 34 коп. долга по договору купли-продажи от 24.12.2008 года, 22437 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.05.2009 года. по 09.07.2009 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2009 года производство по делу в части взыскания 352590 руб. 34 коп. долга прекращено в связи с отказом ООО "Айрон" от иска в указанной части; исковое заявление в части взыскания 22437 руб. 60 коп. неустойки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Айрон" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции в части оставления искового заявления без рассмотрения отменить. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права.

По мнению истца, им соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 3.3 договора от 24 декабря 2008 года: уведомлениями N 20 от 28.04.2009 года, N 29/09 от 28.04.2009 года ответчик извещался о наличии у него задолженности по договору в сумме 352590 руб. 34 коп. Истец считает, что отдельной претензии для взыскания неустойки не требуется, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору, а взыскание неустойки является дополнительным требованием, вытекающим из основного.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Выслушав представителя истцом, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 24.12.2008 года между ООО "АгроСиб-Раздолье" (покупатель) и ООО "Стройрегион-плюс" (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить зерно сельскохозяйственных культур в пределах норм ограничительных кондиций, согласно ГОСТ.

Количество, качество, цена, ассортимент, сроки, условия поставки зерна, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 24.12.2008 года к договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ООО "Айрон" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ООО "Айрон" в части взыскания 22437 руб. 60 коп. неустойки без рассмотрения, правомерно исходил из условия пункта 3.3 договора купли-продажи от 24.12.2008 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3.3 договора купли-продажи от 24.12.2008 года предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения возникающих споров по договору; срок рассмотрения претензии установлен в 7 дней.

Уведомления N 20 от 28.04.2009 года, N 29/09 от 28.04.2009 года, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не содержат указаний на применение ответственности к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в виде взыскания неустойки. Учитывая, что взыскание неустойки по договору является дополнительным (акцессорным) к требованию о взыскании долга, истцом должен быть соблюден предусмотренный договором претензионный порядок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2009 года по делу N А03-7962/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Айрон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л. А. Гойник О.Б. Нагишева