Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8581/09

г. Томск

"09" ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8581/09 (А03-6059/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайвагон"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009

по делу N А03-6059/2009 (судья Сосин Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Жигалиной С.В. к открытому акционерному обществу "Алтайвагон",

о взыскании 46 457,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жигалина Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Алтайвагон" о взыскании 46 457,60 руб., в том числе задолженности по договору о возмездном оказании услуг от 02.09.2008 в сумме 43 920 руб. и процентов за по пользование чужими денежными средствами в размере 2 537,6 руб. В судебном заседании истец, в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.39-40), уточнив период начисления процентов за пользование денежными средствами (с 11.11.2008 по 24.08.2009), увеличил их размер до 4 026,61 руб., всего просил взыскать 47 946,61 руб.

В обоснование искового заявления истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг по договору о возмездном оказании услуг от 02.09.2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 (резолютивная часть объявлена 24.08.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ОАО "Алтайвагон" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателю Жигалиной С.В., ссылаясь на то, что на момент подачи искового заявления у ОАО "Алтайвагон" не имелось обязательств перед истцом, поскольку в порядке ст. 375 ГК РФ, ответчику не было предоставлено до подачи иска доказательство передачи истцу от ООО "Языковой Центр Лингва Гарден" требования по договору возмездного оказания услуг от 02.09.2008 г.

Истец - предприниматель Жигалина С.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции от 31.08.2009 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что ответчику было предоставлено доказательство перехода права требования - договор цессии от 22.04.2009, подписанный двумя сторонами - предпринимателем Жигалиной С.В. и ООО "Языковой Центр "Лингва Гарден"; у ответчика имелось время для погашения задолженности кредитору (с 23.07.2009 по 24.08.2009), однако оплата не была произведена.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайвагон" (заказчиком) и ООО "Языковой Центр "Лингва Гарден" (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 02.09.2008 (л.д.8-9)), в соответствии с которым:

- заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с изучением английского языка для двух групп по программам: для группы А из 10 человек "Курс делового английского. Начальный уровень" (объем 30 учебных часов); для группы В из 8 человек "Курс делового английского. Средний уровень" (Объем 30 учебных часов) (п.1.1); - услуги осуществляются исполнителем в сроки: начало работ - 08.09.2008, окончание работ - 10.10.2008 услуги считаются выполненными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.п.2.1,2.2);

- заказчик оплачивает работу исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором (п.4.4 ).

- общая стоимость услуг составляет 101 600 руб. Предоплата вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя месяца в сумме соответствующей количеству занятий в каждом месяце согласно оговоренному сторонами графику: до 10 октября 2008 г. - 74 720 руб. и до 10 ноября 2008 г. - 26 880 руб. (п.п.5.3, 5.4).

В соответствии с условиями договора сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг N 1 от 31.10.2008, N 2 от 30.11.2008, подтверждающими оказание услуг, связанных с обучением сотрудников ОАО "Алтайвагон" английскому языку качественно и полном объеме (л.д.10-11).

В связи с неполной оплатой ООО "Языковой центр "Лингва Гарден"в адрес ответчика направлялась претензия N 7/09 от 29.01.2009, оставленная ОАО "Алтайвагон" без удовлетворения (л.д.13).

22.04.2009 между ООО "Языковой центр "Лингва Гарден" (цедентом) и предпринимателем Жигалиной С.В. (цессионарием) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования по Договору от 02.09.2008 в размере 43 920 руб., а цессионарий выплачивает вознаграждение цеденту в размере 500 руб. (л.д.7). Ненадлежащее исполнение ОАО "Алтайвагон" обязательств по оплате принятых им услуг, явилось основанием для обращения предпринимателя Жигалиной С.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления ООО "Языковой центр "Лингва Гарден" услуг на спорную сумму и отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из положений ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следуя условиям договора, ответчик обязан произвести оплату оказанных и принятых услуг не позднее 10.11.2008 (п.5.4).

Учитывая, что факт оказания услуг, связанных с изучением английского языка, и факт перехода права требования с ответчика оплаты этих услуг от ООО "Языковой Центр "Лингво Гарден" к предпринимателю Жигалиной С.В. подтверждено материалами дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа заявленных исковых требований.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из смысла указанной нормы, отсутствие уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влияет лишь на возникновение риска вызванных неблагоприятных последствий в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору. Между тем, данное обстоятельство ОАО "Алтайвагон" документально не подтвердило.

При отсутствии доказательств перечисления денежных средств первоначальному кредитору, ссылка подателя апелляционной жалобы, как на основание отмены решения суда, на несоблюдение истцом порядка уведомления должника при переходе права требования, является несостоятельной.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда первой инстанции - не имеется. Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 по делу N А03-6059/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Кудряшева Е.В. Лобанова Л.Е.