Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 07АП-8715/09

12 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8715/09 (А27-10978/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Казакова-Казаковского А.И. (дов. N 50 от 07.07.2009 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦТВС "КузбассТехноСпорт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2009 года

по делу N А27-10978/2009 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску ООО "ЦТВС "КузбассТехноСпорт"

к ООО "АртАкцент" о взыскании 120136 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Технических Видов Спорта "Кузбасс Техно Спорт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о взыскании с ООО "АртАкцент" 76136 рублей задолженности по договору подряда от 28 ноября 2008 года N 414 (с учетом выделенного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2009 года требования).

Не согласившись с решением суда от 16 сентября 2009 года, ООО "АртАкцент" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаключенность договора, подписание актов приемки выполненных работ неуполномоченными лицом и отсутствие со стороны ответчика последующего одобрения действий лица, подписавшего указанные документы. Факт предоплаты по договору невозможно признать надлежащим доказательством одобрения ответчиком действий лица, подписавшего акт приемки выполненных работ. Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года факт выполнения работ и наличие задолженности не подтверждает. Кроме того, из представленного акта приемки выполненных работ от 13.12.2008 г. N 00003874 следует, что стоимость выполненных работ составила 55 071, 05 рублей.

ООО "ЦТВС "КузбассТехноСпорт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Акт выполненных работ от 30.12.2008 г. N 00003874, подписанный со стороны ООО "АртАкцент" и заверенный печатью организации свидетельствует о том, что указанные работы выполнены полностью и в срок. Частичное погашение задолженности и подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании ответчиком суммы долга за выполненные работы по прокладке кабелей связи и коммутации каналов связи в сумме 266136 рублей. Доводы, изложенные в отзыве, поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

ООО "АртАкцент" полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2009 года по делу N А27-10978/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2008 года между ООО "ЦТВС "КузбассТехноСпорт" (подрядчик) и ООО "АртАкцент" (заказчик) подписан договор подряда N 414. По его условиям подрядчик обязался выполнить работы по прокладке кабелей связи и коммутации каналов связи согласно выполненной подрядчиком и утвержденной заказчиком проектно - сметной документации (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2009г.) в срок, установленный договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные в рамках настоящего договора работы (пункт 1.2).

Цена работ согласно пункту 2.1 договора от 28 ноября 2008 года составляет 190000,04 рублей. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров подряда необходимыми условиями, названными в законе и в силу этого являющимися существенными, считаются условия о начальном и конечном сроке выполнения работ (статья 708 упомянутого Кодекса). При их отсутствии договор подряда является незаключенным. Как следует из представленных в материалы дела документов, из содержания договора от 28 ноября 2008 года N 414 не представляется возможным установить предмет договора, а именно: какие именно работы должны быть выполнены в рамках проектно - сметной документации, а также сроки выполнения работ. Документы, подтверждающие согласование сторонами срока сторонами не представлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу статьи 432 ГК РФ данный договор считается незаключенным.

Однако факт незаключенности договора от 28 ноября 2008 года не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. О потребительской ценности выполненных работ и желании ими воспользоваться свидетельствует подписание акта заказчиком. С учетом изложенного обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) полученное им исполнение.

Истец выполнил работы по прокладке кабелей связи и коммуникации каналов связи и передал ответчику результаты работ по акту о приемке выполненных работ от 30.12.2008 г. N 00003874 на сумму 166136 рублей. Стоимость выполненных работ подтверждена ответчиком в подписанной им справке о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 г. N 414.

Оспаривая факт приемки выполненных истцом работ, отраженных в приведенных акте и справке о стоимости выполненных работ, ответчик указывает на то, что названные документы от его имени подписаны неуполномоченным лицом.

Между тем, представленные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат содержат заверенные оттиском печати соответствующего юридического лица подписи лица, от имени ответчика осуществившего действия по приемке выполненных истцом работ. О фальсификации доказательств ответчик не заявлял, указанную подпись в установленном порядке не оспорил. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Выполненные работы частично оплачены ответчиком по платежному поручению от 23.01.2009г. N 100 в сумме 190000 рублей, что свидетельствует о его одобрении принятия выполненных работ. Довод жалобы о том, что оплата работ производилась ответчиком предварительно, материалами дела не подтверждается. В платежном поручении ссылка на предварительную оплату отсутствует, в назначении платежа указано "за выполненные работы. Более того, оплата работ произведена после подписания актов приёма-сдачи.

В акте сверки взаиморасчета по состоянию на 31.12.2008 г. ответчик также подтверждает задолженность, образовавшуюся за выполненные работы.

Таким образом, поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела, требования истца о её взыскании обоснованно. Факт приемки ответчиком выполненных истцом работ, подписания справок об их стоимости и частичной оплаты свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 76136 рублей, а понесенные истцом затраты на выполнение работ в данной сумме - компенсации. Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, обоснованно руководствовался положениями статей 432, 702, 711 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Решение суда первой инстанции от 16 сентября 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2009 года по делу N А27-10978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина