Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-8093/09

г. Томск

Дело N 07АП-8093/09

26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г. при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Григоровой О.В. - по доверенности от 01.02.2009 года N 01-62/50,

от третьих лиц: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Тяжинскому району Управления Федерального казначейства по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2009 года по делу N А27-3416/2009-5 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области к Отделению по Тяжинскому району Управления Федерального казначейства по Кемеровской области

о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее по тексту - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по Тяжинскому району Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (далее по тексту - Отделение по Тяжинскому району УФК по Кемеровской области, апеллянт) в принятии к исполнению постановлений Департамента о назначении административного наказания от 16.04.2008 года N 8П/11/2008, от 17.04.2008 года N 7П/11/2008, от 22.04.2008 года N 20П/11/2008, от 23.04.2008 года N 18П/11/2008 (дело N А27-3416/2009-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Новопокровской сельской территории Тяжинского района, Администрация Новоподзорновской сельской территории Тяжинского района, Администрация Листвянской сельской территории Тяжинского района, Администрация Тисульской сельской территории Тяжинского района (далее по тексту - Администрации), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту - Управление). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2009 года заявление Департамента удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение по Тяжинскому району УФК по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Департамента в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям: - суд первой инстанции нарушил положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении данной статьи;

- оспариваемый отказ Отделения по Тяжинскому району УФК по Кемеровской области в принятии к исполнению постановлений соответствует главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ); - БК РФ установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, представляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - это исполнительные листы и судебные приказы, принятие иных исполнительных документов органами Федерального казначейства недопустимо;

- судом первой инстанции не принято во внимание, что постановления Департамента о назначении административного наказания не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к исполнительным документам, а именно, не содержат даты вступления их в законную силу и сведения о взыскателе; - из содержания статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) не следует обязанность органов Федерального казначейства исполнять постановления о наложении административных штрафов.

Подробно доводы Отделения по Тяжинскому району УФК по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

Департамент и Управление с апелляционной жалобой не согласны по мотивам, изложенным в письменных отзывах, решение суда первой инстанции считают законным, оснований для его отмены не усматривают.

Администрации в отзыве на апелляционную жалобу поддержали позицию, изложенную Отделением по Тяжинскому району УФК по Кемеровской области в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Департамента, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отношении Администраций Департаментом вынесены постановления о назначении административного наказания от 16.04.2008 года N 8П/11/2008, от 17.04.2008 года N 7П/11/2008, от 22.04.2008 года N 20П/11/2008, от 23.04.2008 года N 18П/11/2008.

После вступления постановлений в законную силу и истечения срока, установленного для добровольного исполнения наказания, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, Департамент направил постановления для исполнения в службу судебных приставов, которой отказано в возбуждении исполнительных производств.

Департамент направил постановления о наложении административного штрафа в Отделение по Тяжинскому району УФК по Кемеровской области.

Письмом от 04.02.2009 года N 01-62/71 Отделение по Тяжинскому району УФК по Кемеровской области отказало в принудительном исполнении постановлений о назначении административного наказания и возвратило представленные документы без исполнения, указав, что взыскание денежных средств с бюджетных учреждений органами казначейства производится на основании судебных актов, исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), а представленные Департаментом постановления таковыми не являются.

Полагая, что данный отказ в принудительном исполнении постановлений о назначении административного наказания не соответствует закону, Департамент обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ о 17.05.2007 года N 31), признал незаконным отказ Отделения по Тяжинскому району УФК по Кемеровской области в принятии к исполнению постановлений Департамента о назначении административного наказания.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьями 3, 7 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации; исполнительными документами являются, в том числе, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьей 7 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов.

В рассматриваемом случае лица, привлеченные к административной ответственности на основании постановлений Департамента, являются государственными учреждениями, источником их финансовых ресурсов являются бюджетные средства.

Статьей 239 БК РФ установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует.

Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая положения главы 23 КоАП РФ, относящие наложение административного наказания к полномочиям не только судов, но и административных органов и их должностных лиц, части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающей бесспорный порядок исполнения постановлений административных органов, а также статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включающей постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в число исполнительных документов, следует вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ.

В связи с чем, в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, следовательно, судом первой инстанции правомерно отказ Отделения по Тяжинскому району УФК по Кемеровской области от исполнения постановлений по делам об административном правонарушении признан противоречащим положениям статей 242.1 и 242.3 БК РФ.

Выводы Арбитражного суда Кемеровской области соответствуют разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении от 17.05.2007 года N 31, согласно которым, положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 КоАП РФ осуществляется административными органами. При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ (пункт 2 Постановления).

Учитывая изложенное, доводы апеллянта правового значения при разрешении данного спора не имеют и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2009 года по делу N А27-3416/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по Тяжинскому району Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина