Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8602/09

г. Томск

09.11.2009 года

Дело N 07АП - 8602/09

Резолютивная часть объявлена 09.11.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии представителей:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление N 78": без участия (извещен),

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление N78": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росинтер Ресторанс Новосибирск" с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2009 года

по делу N А45-13516/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление N 78" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление N 78"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление N 78", г. Новосибирск (далее - ООО "Монтажно-Строительное Управление N 78") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росинтер Ресторантс Новосибирск", г. Новосибирск (далее - ООО "Росинтер Ресторантс Новосибирск") о взыскании основного долга в размере 112 278 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 220 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2009 года взыскано с ООО "Росинтер Ресторантс Новосибирск" в пользу ООО "Монтажно-Строительное Управление N 78" задолженность в размере 112 278 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 220 руб. 38 коп. и госпошлину по иску в размере 4 069 руб. 98 коп.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ООО "Росинтер Ресторантс Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что определением арбитражного суда от 27.07.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству, которое было получено ООО "Росинтер Ресторантс Новосибирск", судебное заседание было назначено на 24.08.2009г., однако рассмотрение было проведено только 26.08.2009г., однако, суд не извещал об отложении рассмотрения дела.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ООО "Монтажно-Строительное Управление N 78" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений не допущено.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008г. сторонами заключен договор на выполнение монтажных работ N 48/2008, в соответствии с условиями которого, истец произвел монтаж системы электроосвещения и электрооборудования. В связи с тем, что обязательства по оплате принятых работ ответчиком исполнены частично, задолженность составила 112 278 руб. 72 коп., ООО "Монтажно-Строительное Управление N 78" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании заложенности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008г. по 24.08.2009г. в размере 16 220 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате работ по договору N 48/2008 от 24.06.2008 ответчиком не исполнены, задолженность составляет 112 278 руб. 72 коп.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статьям 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенными считаются лица, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела следует: 24.08.2009 исковое заявление принято к производству, получение которого податель жалобы подтверждает в апелляционной жалобе.

24.08.2009 судом первой инстанции вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 26.08.2009 года (л.д. 78-79). Арбитражный суд Новосибирской области разместил на своем официальном сайте определение (протокольное) от 24.08.2009 о перерыве в деле N А45-13516/2009 и о продолжении судебного заседания 26.08.2009 в 13 час. 30 мин. Веб-адрес официального сайта Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет указан в определении от 24.06.2009г. о принятии искового заявления к производству. Таким образом, ответчик имел возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Согласно вышеуказанному Информационному письму неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Росинтер Ресторантс Новосибирск" подлежит отклонению как необоснованный, поскольку суд предпринял все необходимые меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Довод подателя жалобы о том, что рассмотрение дела после перерыва в его отсутствие (26.08.2009) является безусловным основанием для отмены решения суда, подлежит отклонению, поскольку о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Других довод в апелляционной жалобе не указано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы. На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2009 года по делу N А45-13516/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление N 78" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление N 78" о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росинтер Ресторанс Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.