Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 07АП-8693/09

г. Томск

"13" ноября 2009 г.

N 07АП-8693/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И. Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: Чернышевой И.М., доверенность от 28.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Черепановская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009г.

по делу N А45-16493/2009 (судья Юшина В.Н.) по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новосибирской области

к муниципальному учреждению здравоохранения "Черепановская центральная районная больница" о взыскании 56 282,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Черепановская центральная районная больница" (Учреждение) о взыскании 56 282,87 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009г. заявленные налоговым органом требования удовлетворены, с муниципального учреждения здравоохранения "Черепановская центральная районная больница" взыскана в доход соответствующего бюджета задолженность по пене по единому социальному налогу в сумме 56 282,87 руб., из них: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 10,07 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 56 254,48 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 18,32 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение здравоохранения "Черепановская центральная районная больница" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 108, в соответствии с которой никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом; 101 НК РФ, так как истцом не был соблюден порядок рассмотрения материалов проверки, предусматривающий уведомление правонарушителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки с целью возможности предоставления последним своих возражений; ни акта, ни решения, ни требования Учреждению не вручались.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик представил 10.10.2008 в налоговый орган по месту учета (Межрайонная ИФНС России N 2 по Новосибирской области) расчет по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки расчета по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком при исчислении ЕСН, в части зачисляемого в ФБ, применена ставка налога - 6%, тогда как согласно пункту 1 статьи 241 Налогового кодекса РФ, ставка налога составляет - 20%. Кроме того, установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса РФ, учреждением неправомерно уменьшены авансовые платежи, подлежащие уплате в ТФОМС, ФФОМС по сроку уплаты 15.09.2008.

По результатам камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ, был составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.02.2009 N 457, в котором вышеприведенные нарушения законодательства о налогах и сборах зафиксированы. Налогоплательщику предложено представить возражения на акт камеральной налоговой проверки. Акт камеральной налоговой проверки вручен 13.02.2009 представителю налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик извещением от 16.02.2009 N 810, врученным ему 27.02.2009, приглашен в Межрайонную ИФНС России N 2 по Новосибирской области для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт от 06.02.2009 N457) на 11.03.2009.

Учреждение на рассмотрение материалов проверки не явилось, однако, предоставило письмо без номера и без даты, в котором указало, что разногласий по акту камеральной налоговой проверки от 06.02.2009 N 457 не имеет. Просит рассмотреть материалы проверки в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, начальником Межрайонной ИФНС России N 2 по Новосибирской области вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 11.03.2009 N16, согласно которому, учреждению доначислен ЕСН в размере 1 435 949 рублей и соответствующие пени в размере 56 282,87 рублей, в том числе ЕСН ФБ - 1 435 388 рублей и соответствующие пени в размере 56 254, 48 рублей; ЕСН ФФОМС - 199 рублей и соответствующие пени в размере 10,07 рублей, ЕСН ТФОМС - 362 рублей и соответствующие пени в размере 18,32 рублей.

Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 11.03.2009 N 16 в установленном Законом порядке не обжаловано.

Из материалов дела также усматривается, что Учреждением частично добровольном порядке уплачен доначисленный ЕСН, однако пеня не уплачена, в связи с чем, в адрес учреждения направлено требование об уплате пени по состоянию на 10.04.2009 N 131, врученное 21.04.2009, с предложением уплатить пени до 02.05.2009.

Требование налогового органа осталось без исполнения, пеня в бюджет не уплачена.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Отделением по Черепановскому району УФК по Новосибирской области сообщено, что учреждению открыт лицевой счет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя.

При этом, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, необоснованными.

Так, в материалах дела имеются доказательства о получении Муниципальным учреждением здравоохранения "Черепановская центральная районная больница" 21.04.2009 г. требования N 131 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т.1, л/д 18), а также доказательства подтверждающие надлежащее уведомление МУЗ о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л/д 38).

Иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009 года по делу N А45-16493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова