Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 07АП-8230/09

г. Томск

Дело N 07АП-8230/09

29 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И,И. Бородулиной , В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной при участии:

от заявителя: Масло Н.А., по доверенности N 1 от 01.06.2009 г.,

от заинтересованного лица: Романюк Е.В. по доверенности от 09.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009 года

по делу N А03-7651/2009 (судья А.В. Кальсина)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибагроторг"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сибагроторг" (далее по тексту ООО "Сибагроторг", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту- ИФНС N 1, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 13-1969879 от 11.01.2009г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, и возместить налог на добавленную стоимость ( далее по тексту- НДС) в сумме 490 505 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда о подтверждении материалами дела фактического выполнения строительных работ ООО "Сибстройконтракт" является ошибочным, так как только наличие у налогоплательщика документов не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли и для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС; - налоговым органом доказан факт представления налогоплательщиком счета-фактуры N 3023 от 06.06.2008 г. на сумму 3 215 532, 28 руб. от ООО "Стройконтракт" и акта о приемке выполненных работ от 06.06.2008 г., содержащих противоречивую и недостоверную информацию;

- налогоплательщиком не представлены доказательства правомерности и обоснованности уменьшения налогооблагаемой прибыли и правомерность возмещения НДС; - суд необоснованно рассмотрел и принял решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ;

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по представленным ООО " Сибагроторг" декларациям по НДС по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС, по результатам которой 11.01.2009 г. вынесено решение N 13-1969879 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 490 505 рублей и уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 490 505 рублей, в связи с неполными, недостоверными и противоречивыми данными, содержащимися в счете-фактуре N 3023 от 06.06.2008 г.

Общество, не согласившись с решением инспекции в указанной части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неподтверждения материалами дела получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу статьи 143 НК РФ ООО "Сибагроторг" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Расходами в силу статьи 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, в силу положений указанных статей право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, подтверждением налоговых вычетов и понесенных расходов соответствующими первичными документами.

При этом, применение налогового вычета при исчислении НДС, представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"). В ходе судебного разбирательства было установлено, что при проверке первичных бухгалтерских документов, представленных на подтверждение налоговых вычетов, инспекцией было установлено, что в книгу покупок ООО "Сибагроторг" за 2 квартал 2008 г. включен счет-фактура N 3023 от 06.06.2008 г. на сумму 3 215 532,28 руб., в том числе НДС в размере 490 504, 92 руб. от ООО "Стройконтракт" за устройство бетонных полов по адресу: ул. Мамонтова, 22 по договору ремонтно-строительных работ N 9 от 08.05.2008 г. По условиям договора ООО "Стройконтракт" ( Подрядчик) обязан произвести работы по устройству бетонного пола с упрочненным верхним слоем из своих материалов, своими силами и средствами. По результатам выполненных работ 06.06.2008 г. между ООО "Сибагроторг" и ООО "Стройконтракт" подписан акт приема- перадачи, и ООО "Сибагроторг" оплатило произведенные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Стройконтракт".

Вместе с тем, следуя материалам дела, основанием отказа в применении налогового вычета по НДС послужили выводы налогового органа о том, что данные, указанные в счете-фактуре N 3023 от 06.06.2008 г. и акте выполненных работ от 06.06.2008 г. противоречивы и недостоверны ввиду невозможности реального осуществления подрядчиком- ООО "Стройконтракт" указанных операций с учетом времени, отсутствия имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Инспекция полагает, что применяемые налогоплательщиком механизмы гражданско-правовых отношений создают видимость, путем создания документооборота, без реального выполнения работ.

Указанный вывод налоговый орган сделал исходя их того, что у ООО "Стройконтракт" по данным бухгалтерской и налоговой отчетности за полугодие 2008 года, отсутствуют на балансе собственные и арендованные основные средства, численность работающих составляет два человека, транспортных средств нет, условия заключенного 07.04.2008 г. между ООО "Стройконтракт" и ООО "СибЛесРесурс" договора комиссии N 7 и перечисление ООО "Стройконтракт" агентского вознаграждения в сумме 117 616 руб. во втором квартале 2008 г. от ООО "СибЛесРесурс" свидетельствуют о том, что фактически подрядчиком по строительным работам является ООО "СибЛесРесурс", у которого на Балане отсутствуют основные средства, в том числе автотранспорт, численность работающих в 2 квартале 2008 г.-1 человек. Допрошенные в рамках дополнительной налоговой проверки свидетели Скороход В.Н. и Парада Е.М.- работники ООО "Сервис-строй-кредит", занятые на объекте строительства склада по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 22, пояснили, что устройство бетонных полов на вышеуказанном объекте выполнялись только на подготовительном этапе.

Между тем, сами по себе факты, установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки, не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость и соответствующее уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные Обществом документы: договор N 09 на выполнение ремонтно-строительных работ от 08.05.2008 г., с приложениями к нему, счет-фактуру N 32023 от 06.06.2008 г., содержащую подписи руководителя ООО "Стройконтракт" Мирошниченко Я.Н., главного бухгалтера- Фурсенко И.Н., смето-финансовый расчет, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2, платежные документы, подтвердивших факт выполнения ремонтных работ ООО "Стройконтракт" на объектах заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о подтверждении ООО "Сибагроторг" осуществления реальных хозяйственных операций в части взаимоотношений со спорным контрагентом. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено, факты отсутствия у Общества реальной возможности по приобретению спорных работ (услуг), его оплате Инспекцией не установлены. Доказательства непредставления Обществом всех необходимых для применения налогового вычета и установления реальности хозяйственных операций в ходе налоговой проверки Инспекцией не представлены.

ООО "Сибагроторг", выбирая контрагента для осуществления подрядных работ действовало с должной осмотрительностью и осторожностью. Перед подписанием договора на выполнение ремонтно-строительных работ у ООО "Стройконтракт" были затребованы устав, свидетельство о государственной регистрации, протокол об избрании на должность директора и лицензия на осуществление строительной деятельности, что не оспорено Инспекцией.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО "Сибагроторг" и ООО "Стройконтракт" являются взаимозависимыми или афеллированными лицами.

Доводы налогового органа о фактическом невыполнении работ, основанный на показаниях свидетелей Парада Е.М., Скорохода В.Н., опровергается материалами дела.

Так, согласно протоколам допросов указанных свидетелей, налоговым органом не выяснялся у свидетелей вопрос, от имени какой организации они производили ремонтные работы на объекте, расположенном в г. Бийске на улице Мамонтова, 22; какое время они были заняты на указанном объекте; проводили ли другие ремонтные работы в указанное время на других объектах строительства.

Вместе с тем, из справки директора ООО "Сервис-строй кредит", следует, что Парада Е.М, работал в Обществе по совместительству, выполняя на объекте по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 22 работы по монтажу металлоконструкций. Работы осуществлял не постоянно, находился на объекте не более четырех часов. Скороход В.Н. работал в должности начальника участка строительно-монтажных работ, осуществляя работы на объекте по вышеуказанному адресу, ежедневно на объекте не находился, т.к. был задействован на других строительных объектах. В период с 26 мая по 30 мая 2008 г., указанные работники на объекте, расположенном в г. Бийске на улице Мамонтова, 22, отсутствовали. ( т.2 л.д. 47) Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах показания свидетелей не могут быть положены в основу выводов налогового органа о фактическом неисполнении работ по устройству бетонных полов, поскольку показания свидетелей противоречивы и небесспорны. К том же Инспекцией не проводилась строительно-техническая экспертиза, подтвердившая, либо опровергнувшая факт выполнения работ по устройству бетонных полов.

ООО "Стройконтракт" имеет лицензию на ведение строительных работ, выполнило предусмотренные договором N 09 работы, которые не оспорены, выполнены в срок и приняты в установленном порядке актом приема-передачи, оплачены ООО "Сибагроторг" путем перечисления денежных средств. Предъявленный счет-фактура соответствует требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006г. налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операции, не является основанием для признания налоговой выгоды не обоснованной. В связи с изложенным, при неподтверждении материалами дела факта наличия в счете - фактуре и первичных документах недостоверных сведений, не представления Инспекцией доказательств отсутствия реальных операций по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 22, согласованности действий Общества и его контрагента и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Не может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции довод налогового органа о пропуске заявителем срока на обращения в суд в порядке статьи 198 АПК РФ о признании недействительным решения налогового органа. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ООО "Сибагроторг" о признании недействительным решения Инспекции N 13-1969879 от 11.01.2009г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в суде первой инстанции, налоговый орган не заявлял о пропуске Обществом срока на обращения в суд за защитой нарушенных прав. Следовательно, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указанный довод, который не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08. 2009 года по делу N А03-7651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г.Шатохина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева