Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 07АП-7931/09

г. Томск	Дело N 07АП-7931/09
19 ноября 2009 г.	(NА45-5727/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Соловьева Н.Г. по доверенности от 20.07.2009г.; Терентьев В.Я. по доверенности от 19.11.2009г. N 153,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Палитра-Сервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009 года

по делу N А45-5727/09 (судья Кладова Л.А.)

по иску ООО "Палитра-Сервис"

к ООО "Сибпродсервис"

о взыскании задолженности в сумме 163434 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Палитра-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибпродсервис" задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 01.01.2008 г. N 1-2008 в размере 163 434 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец не представил надлежащих и достоверных доказательств, что по указанным заказам-нарядам ответчик передал автомашины для ремонта и что услуги были фактически оказаны. Доводы истца основаны на неподписанных и противоречивых документах.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Палитра-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основным документом, подтверждающим факт приема транспортных средств ответчика и оказания услуг по их ремонту и техническому обслуживанию, является заказ-наряд. Все заказы-наряды составлены в письменной форме и удостоверены подписью ответчика с указанием об отсутствии претензий по оказанным истцом услугам. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял, поэтому факт приема транспортных средств истцом и осуществления их ремонта в совокупности с приобретением для этого необходимых запасных частей подтверждается заказами-нарядами. Для определения соответствия запчасти определенному транспортному средству требуются специальные автотехнические познания. Судом первой инстанции не учтено, что на балансе ответчика имеется автомашина "ГАЗ 2775-01" и заказанные ООО "Сибпродсервис" крестовины кардана ГАЗель могли предназначаться также и для этого автомобиля. Акты автостоянки, а также путевые листы, не могут свидетельствовать о не оказании истцом услуг ответчику, поскольку указанные автомашины находились в пригодном для эксплуатации состоянии и по просьбе ответчика их автотехническое обслуживание проводилось истцом в конце рабочего дня. Нарушение хронологии составления некоторых документов свидетельствует лишь о несвоевременном составлении истцом данной документации. Отсутствие подписи представителя ООО "Сибпродсервис" в актах и калькуляциях прямо подтверждает факт уклонения ответчика от оплаты оказанных ему истцом в рамках договора N 1-2008 от 01 января 2008 года услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сибпродсервис" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что по заказам-нарядам ответчик передавал машины в ремонт и принимал машины из ремонта. ООО "Сибпродсервис" представил доказательства того, что в указанные в заказах-нарядах даты машины находились в эксплуатации, что исключает нахождение машин в ремонте. Доказательств того, что машины ремонтировались в нерабочее время, ответчик не представил, в заказах-нарядах указание на это обстоятельство отсутствует, также как и указание на то, что машины выдавались не отремонтированные и принимались в ремонт заново.

Представители ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Из материалов дела следует, что 01.01.2008г. между ООО "Палитра-Сервис" (исполнитель) и ООО "Сибпродсервис" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств N 1-2008, в соответствии с которым истец обязуется принимать на техническое обслуживание и ремонт транспортные средства ответчика, а последний обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В обоснование заявленных требований истец сослался на оказание услуг ООО "Сибпродсервис" по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств согласно заказ-нарядам N N М09-11 от 26.09.2008 года, М1001 от 26.09.2008 года, М10-02 от 02.10.2008 года и М1101 от 31.10.2008 года на общую сумму 163 434 руб. в подтверждение чего представил акты выполненных и калькуляции их стоимости. Считая, что свои обязательства по оплате по договору N 1-2008 ответчик выполнил ненадлежащим образом, ООО "Палитра-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность ответчика по оплате услуг истца возникает лишь после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют двусторонние акты выполненных работ (оказанных услуг). Иных доказательств оказания услуг и их принятия ответчиком либо его необоснованного отказа от такого принятия, истцом не представлено. Калькуляции затрат и накладные на запчасти также не подписаны ООО "Сибпродсервис". Все перечисленные документы в силу своего одностороннего характера являются ненадлежащими доказательствами и не могут свидетельствовать о фактическом оказании услуг.

Кроме того, как следует из пунктов 2.1., 2.2. договора N 1-2008 прием транспортных средств заказчика производится по заказу-наряду на каждое конкретное транспортное средство, который составляется на основании документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство. В том случае, если заказчик не является собственником транспортного средства, он обязан предъявить документ, подтверждающий право на его эксплуатацию.

Заказчик обязан определить ответственное лицо для надлежащего исполнения условий настоящего договора (пункт 3.3.3.).

Имеющиеся в материалах дела заказы-наряды содержат подпись неустановленного лица, без её расшифровки, указания на должность, печати организации и ссылок на документ, удостоверяющий право действовать от имени ООО "Сибпродсервис". Учитывая, что ответчик факт передачи транспортных средств на ремонт истцу отрицает, суд апелляционной инстанции не может считать установленным факт передачи ООО "Сибпродсервис" ООО "Палитра-Сервис" транспортных средств с целью проведения ремонта.

При этом отсутствие со стороны ответчика ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не доказывает принадлежность подписи на заказах-нарядах надлежащему лицу.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований послужил факт отсутствия двусторонних актов приёмки выполненных работ (оказанных услуг), а также недоказанность наличия между сторонами отношений по ремонту автомобилей Мицубиси-Кантер и Исузу Эльф в рамках заказов-нарядов N N М09-11 от 26.09.2008 года, М1001 от 26.09.2008 года, М10-02 от 02.10.2008 года и М1101 от 31.10.2008 года. Иные представленные ответчиком в материалы дела документы, в том числе акты автостоянки, путевые листы, а также противоречивость содержания документов ООО "Палитра-Сервис" не опровергают изложенных выше выводов и не устраняют недостаток доказательств фактического оказания услуг ООО "Сибпродсервис" в указанном объеме на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009 года по делу N А45-5727/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Палитра-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.