Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 07АП-8403/09

г. Томск

Дело N 07АП-8403/09

05 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская страховая компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года

по делу N А45-16604/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Московская страховая компания"

к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой Анастасии Олеговне

взыскатели: Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы", Общество с ограниченной ответственностью "Центр Кольцово"

о признании недействительными постановлений, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская страховая компания" (далее по тексту - ОАО "МСК", заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Мукомоловой Анастасии Олеговне (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 23.07.2009г. N 50/15/9107/7/2009, N 50/15/9104/7/2009, N 50/15/9105/7/2009, N 50/15/9107/6/2009, постановления от 24.07.2009г. N 50/15/9104/7/2009-СД об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; признании незаконными действий судебного пристава по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес новосибирского филиала ОАО "МСК".

Исковые требования обоснованы статьями 39, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы нарушением судебным приставом норм действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года по делу N А45-16604/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- в оспариваемых постановлениях неправильно указано наименования должника, взыскателей; - в качестве должника в постановлениях указан Новосибирский филиал ОАО "Московская страховая компания", при этом в силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиал как обособленное подразделение юридического лица не может являться должником.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатели письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009г. по делу N А45-20585/2008 с Открытого акционерного общества "Московская страховая компания" (ИНН 7704214354), г. Москва взыскано:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (ИНН 5408191400), г. Новосибирск взыскано 71 966 211 руб. 47 коп. страхового возмещения, 4 521 876 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 76 488 088 руб. 42 коп; выдан исполнительный лист АС N 220856, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г. исполнительного производства N 50/15/9104/7/2009; - в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (ИНН 5408191400), г. Новосибирск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых от суммы 71 966 211 руб. 47 коп. с 24.04.2009 года по день фактической уплаты страхового возмещения; выдан исполнительный лист АС N 220857, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г. исполнительного производства N 50/15/9105/7/2009;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Кольцово" (ИНН 5433149320), Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово 19 700 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 1 230 702 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 20 930 702 руб. 78 коп.; выдан исполнительный лист АС N 220858, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г. исполнительного производства N 50/15/9107/7/2009; - в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Кольцово" (ИНН 5433149320), Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых от суммы 19 700 000 руб. 00 коп. с 24.04.2009 года по день фактической уплаты страхового возмещения; выдан исполнительный лист АС N 220859, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г.

исполнительного производства N 50/15/9106/7/2009.

24.07.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное N 50/15/9104/7/2009-СД.

ОАО "МСК" считая, что постановления и действия судебного пристава противоречат требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его законных прав и интересов; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, взыскатели, подав заявление по месту нахождения Новосибирского филиала должника - г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 51, а судебный пристав-исполнитель, вынеся оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, не нарушили вышеуказанные требования Федерального закона N 229-ФЗ от 20.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Учитывая возбуждение в отношении Общества несколько исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление об их объединении в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела видно, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, об объединении их в сводное производство наименование должника указано: ОАО "Московская страховая компания", ОАО "МОСКОВСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", наименование взыскателей: ООО "АГРОРЕСУРСЫ", ООО "ЦЕНТР КОЛЬЦОВО".

ОАО "Московская страховая компания", обращаясь с настоящим заявлением, указало, что наименование должника указано неверно, поскольку, согласно пунктам 3. 4 Устава полным фирменным наименованием должника является - Открытое акционерное общество "Московская страховая компания", а сокращенным - ОАО "МСК".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Следуя материалам дела, 28.07.2009 года судебным приставом-исполнителем, вынесшим оспариваемые постановления, внесены изменения в оспариваемые постановления, указание наименования должника и взыскателя заглавными буквами исправлено.

В соответствии со статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо его не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств, арбитражные суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств от 23.07.2009г. N 50/15/9107/7/2009, N 50/15/9104/7/2009, N 50/15/9105/7/2009, N 50/15/9107/6/2009, постановления от 24.07.2009г. N 50/15/9104/7/2009-СД об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства и не нарушают законных интересов ОАО "Московская страховая компания".

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, уплаченная ОАО "Московская страховая компания" платежным поручением от 18.09.2009 года N 39 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года по делу N А45-16604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская страховая компания" - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 18.09.2009 года N 39.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина