Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8546/09

г. Томск

"09" ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8546/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2009 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: И.И.Бородулиной, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Журавлевой

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Безугляк В.В. по доверенности от 26.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ларичихинский леспромхоз"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2009 года

по делу N А03-10607/2009 (судья В.И. Матвиенко)

по заявлению Открытого акционерного общества "Ларичихинский леспромхоз" к Управлению лесами Алтайского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ларичихинский леспромхоз" (далее - заявитель, ОАО "Ларичихинский леспромхоз", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесами Алтайского края (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления N 03-26-08/09 от 03.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31, статье 8.32, частями 1, 2, 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ) и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление N 03-26-08/09 от 03.08.2009 г., в том числе по следующим основаниям:

-фактически в ходе проверки осуществлена подмена одной функции (представление интересов арендодателя) на другую, не связанную с целью проверки (осуществление государственного лесного контроля), и в результате неправомерных действий арендатор был привлечен к административной ответственности арендодателем, что не предусмотрено действующим гражданским законодательством; -Правила заготовки древесины, Правила санитарной безопасности в лесах и Правила пожарной безопасности в лесах арендатором не нарушались, т.к. вина леспромхоза в неочистке лесосек, выразившееся в оставлении порубочных остатков третьими лицами в результате незаконной порубки отсутствует;

-обязанности у арендатора по окарауливанию лесосек, пройденных рубкой с одновременной очисткой, с целью охраны от незаконных порубок и как следствие оставшихся от них порубочных остатков, не предусмотрено ни законом, ни договором. Указывает, что не представляется возможным вменить в вину арендатору вырубку не отведенных деревьев без нарушения действующего лесного законодательства; -судом необоснованно и не мотивированно отнесены нарушения по отводу и таксации лесосек к длящимся правонарушениям. Кроме того, судом необоснованно отнесены правонарушения в области природопользования к нарушениям в области охраны окружающей природной среды и не применен срок давности привлечения к административной ответственности;

-судом нарушены нормы процессуального права, не дана оценка доводам о незаконности квалификации правонарушения по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ; -порядка и формы ведомости учета подроста, молодняка и источников обсеменения на сегодняшний день не существует, порядок заполнения и форма не разработаны и не утверждены в установленном законом порядке, вследствие чего выполнить данное требование не представляется возможным не по вине арендатора;

- дополнительная квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 (нарушения порядка осуществления рубок) статьи 8.25 КоАП РФ не основана на законе, поскольку форма рубок, ограничения, установленные лесным законодательством для конкретной разрешенной формы рубки, арендатором не нарушались и доказательства в материалах административного дела отсутствуют; -должностным лицом административного органа искусственно разделено правонарушение на два самостоятельных административных дела.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы , просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ларичихинский леспромхоз" является арендатором участка лесного фонда на основании договора аренды участка лесного фонда N 1 от 15.01.2005 г.

Указанный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ и подписан сторонами 30.12.2008 г. N П-15/1.

В соответствии с условиями договора аренды участка лесного фонда от 30.12.2008 г. N П-15/1 и поданной лесной декларацией от 06.04.2009 г. общество в апреле - мае 2009 года выполняло работы по заготовке и вывозке древесины в квартале N 35, выделе N 17 делянке N 1 Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества.

22 мая 2009 года комиссией Управления лесами проведена проверка соблюдения обществом условий договора аренды лесного участка от 30.12.2008 г. N П-15/1 в квартале N 35, выделе N 17 делянке N 1 Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества.

Согласно Актам проверки от 22.05.2009 г. и 04.06.2009 г. в ходе проверки выявлено, что порубочные остатки уложены в кучи, часть из которых расположена под кронами сырорастущих деревьев. Территория лесосеки площадью 0,15 га не очищена от порубочных остатков. На лесосеке оставлена неубранной валежная древесина, не вырублен подрост малоценных пород. В лесосеке оставлены поврежденные, с замедленным ростом, сухостойные деревья, подлежащие первоочередной рубке. У общества отсутствует ведомость учета подроста и молодняка. Отвод и таксация лесосеки выполнены с нарушением действующих норм и правил: визири лесосеки не расчищены (не обрублены сучья и ветки), отсутствует один деляночный столб. На одном деляночном столбе отсутствуют соответствующие надписи: промер линий и визиров, углов (румбов) лесосеки по факту не соответствуют материалам отвода. При сплошном пересчете пней от срубленных деревьев выявлено, что вместо 100 отведенных деревьев фактически срублено 182 дерева, т.е. срублено 82 дерева, не отведенных в рубку.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении N 03-26-08/09 от 20.07.2009 г. по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и статьей 8. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Протокол составлен заместителем начальника отдела охраны и защиты лесов, государственного лесного контроля и надзора управления лесами Алтайского края, заместителем старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках Безугляк В.В. с участием представителя общества Маленко С.С., действующей по доверенности от 20.07.2009 г., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 и 29.3 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Каких-либо ходатайств или заявлений от представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении не поступило. В его объяснении указано на несогласие с выявленными замечаниями.

03.08.2009 г. заместителем начальника отдела охраны и защиты лесов, государственного контроля и надзора управления лесами Алтайского края, заместителем старшего Государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Безугляк В.В., на основании данного протокола, вынесено постановление N 03-26-08/09 о привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 2, 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статьи 8.32 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, с целью обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане или юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

В соответствии с пунктом 5 Правил в лесах указанных подпунктах "а" и "б" пункта 3 Правил меры пожарной безопасности в лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 г. N 532, меры по созданию и содержанию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров заключаются в числе прочих и в снижении природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений, своевременного проведения санитарных рубок, очистки лесов от захламленности и очистки лесосек от порубочных остатков.

Согласно договору аренды участка лесного фонда от 30.12.2008 г. N II-15/1 и в соответствии с поданной декларацией от 06.04.2009 г. общество в апреле 2009 г. осуществляло заготовку и вывозку древесины на лесосеке N 35, выделе N 17, делянке N 1 Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества. Срок проведения лесохозяйственных работ на указанной лесосеке истекает 06.04.2010 г. Следовательно, общество до указанной даты обязано обеспечить соблюдение лесного законодательства на используемом лесном участке.

Вместе с тем, как указано в Акте от 22.05.2009 г., в ходе проведенной проверки, соблюдения условий договора аренды лесного участка от 30.12.2008 г. были выявлены нарушения, которые послужили основанием для составления протокола об административных правонарушениях N 03-26-08/09 от 20.07.2009 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом на лесосеке оставлена не убранной валежная древесина, не вырублен подрост малоценных пород; у арендатора отсутствует ведомость учета подроста и молодняка; на лесосеке оставлены поврежденные с замедленным ростом, сухостойные деревья, подлежащие первоочередной рубке; порубочные остатки уложены в кучи, часть из которых расположена под кронами сырорастущих деревьев; отвод и таксация выполнены с нарушением действующих норм и правил: визиры, лесосеки не расчищены (не обрублены сучья и ветки), отсутствует один деляночный столб, на одном деляночном столбе отсутствуют соответствующие надписи: промер линий и визиров, углов, (румбов) лесосеки по факту не соответствуют материалам отвода.

Апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения обществом действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ административным правонарушением являются действия (бездействие) по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с пунктами 3.4.15., 3.4.34., 3.4.35., 3.4.36., 3.4.38. договора аренды лесного участка от 30.12.2008 г. N II-15/1 общество обязано при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины, одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков, производить отвод и таксацию лесосек в соответствии с действующими нормами и правилами, при заготовке древесины в первую очередь осуществлять рубки погибших, поврежденных и перестойных лесных насаждений, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.

Невыполнение обществом очистки лесосеки одновременно с заготовкой путем укладки порубочных остатков в кучи, выполнение отвода и таксации лесосеки с нарушением действующих норм и правил, оставление в лесосеке погибших деревьев, нарушение требований пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах и правил заготовки древесины, свидетельствуют о нарушении обществом условий договора аренды лесного участка.

Кроме протокола об административном правонарушении от 20.07.2009 г. и Актов проверки обстоятельства, допущенных обществом правонарушений подтверждены фотографиями лесного участка, на котором обществом производились работы по лесозаготовке древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, для очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом необоснованно и не мотивированно отнесены нарушения по отводу и таксации лесосек к длящимся правонарушениям и правонарушения в области природопользования отнесены судом к нарушениям в области охраны окружающей природной среды и не применен срок давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята апелляционным судом, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении для привлечения к административной ответственности, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня обнаружения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные административные правонарушения относятся к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, поскольку статья 8.25 КоАП РФ находится в 8-й главе данного Кодекса, предусматривающую административную ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в редакции от 14.03.2009 г.) "Об охране окружающей среды" объектами окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности являются леса и иная растительность.

Должностными лицами управления выявленные нарушения обнаружены 22.05.2009 г., что нашло отражение в Акте проверки.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 03.08.2009 г., т.е. в пределах срока давности. Довод апелляционной жалобы о том, что должностным лицом административного органа искусственно разделено правонарушение на два самостоятельных административных дела, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу явились не только Акт проверки от 22.05.2009 г., но и Акт проверки от 04.06.2009 г. Объектами проведенных проверок были два договора аренды лесных участков от 07.04.2008 N 2008/02 АЗ-1-3 и от 30.12.2008 N II-15/1, места рубок, которых находятся в различных квартала и выделах лесных участков. Рубки в них произведены в разное время и по различным лесорубочным билетам. Различными являются и обстоятельства допущенных нарушений.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административной ответственности", при совершении лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются должностным лицом одновременно.

Следовательно, одновременное возбуждение и последующее рассмотрение двух дел об административных правонарушениях по фактам, допущенных обществом нарушений лесного законодательства в разных лесосеках, в разное время, по различным обстоятельствам административного правонарушения, выявленных в ходе одной проверки, является обоснованным и правомерным.

Таким образом, Общество совершило ряд действий, содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда о том, что административное наказание назначено с учетом степени вины и характера совершенного правонарушения.

Нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности судом первой инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Выводы Арбитражного суда Алтайского края соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Алтайского края применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2009 года по делу N А03-10607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационной порядке Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева