Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 07АП-8225/09

г. Томск

03 ноября 2009 г.

Дело 07-АП-8225/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И.Бородулиной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной

при участии:

от заявителя: Чиесова А.В.- директор, на основании решения N 2 от 27.02.2009 г.

от заинтересованных лиц: Ловиной Н.И., по доверенности N 2567 от 06.04.2009 г., от третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Дилюсо"- Бартеньева А.А., по доверенности от 22.07.2009 г., Общества с ограниченной ответственностью "Димер"- генеральный директор Семенов В.Н., на основании протокола N 3 от 20.09.2005 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дилюсо" и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2009 года

по делу N А45-12534/2009 (судья О.М. Васютина) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Толмачевонефтеснабсбыт"

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Дилюсо", Общества с ограниченной ответственностью "Димер"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Толмачевонефтеснабсбыт" (далее по тексту - ООО "Толмачевонефтеснабсбыт", Общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ( далее по тексту- Департамент) от 06.03.2009 N 328 "Об уточнении состава объекта недвижимости, включенного в уставный капитал Толмаческого АООТ по материально-производственно-техническому обслуживанию агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент и Общество с ограниченной ответственностью "Дилюсо" ( далее по тексту- ООО "Дилюсо") обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы апеллянты указали и в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили, что при рассмотрении дела, заявитель не представил суду доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом- приказом Департамента от 06.03.2009 г. N 328 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, необоснован вывод суда о том, что оспариваемый ненормативный акт по существу не уточнил план приватизации, а внес в него изменения.

Более подробны доводы подателей изложены в апелляционных жалобах.

В отзывах на апелляционные жалобы и в суде апелляционной инстанции, заявитель и третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью "Димер" просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на обоснованность и законность принятого судом первой инстанции решения, по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009 года, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и отмене решения суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса" ( далее по тексту- ОАО "НОБ МТС АПК") создано 31.03.1994 г. в результате приватизации Государственного предприятия Толмаческая областная база материально-технического снабжения" согласно плану приватизации N 5190, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области 16.03.1994 г.

03.03.2009 г. между ОАО "НОБ МТС АПК" и ООО Дилюсо" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ОАО "НОБ МТС АПК" передало в собственность ООО "Дилюсо" в том числе, склад мазута инвентарный номер 35:00574/029, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмаческая, 35, на земельной участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097, площадью 43 832 кв.м.

В связи с необходимостью государственной регистрации права собственности ОАО "НОБ МТС АПК" на переданное ООО "Дилюсо" недвижимое имущество, Департаментом 06.02.2009 г. вынесен приказ за N 328 "Об уточнении состава объекта недвижимости, включенного в уставной капитал Толмаческого АООТ по материально- производственно-техническому обслуживанию агропромышленного комплекса" , согласно которому был уточнен состав склада мазута, включенного в акт оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.1992 г. под инвентарным номером 148, в который с учетом уточнений Департамента вошли здание операторской, асфальтовое покрытие, щебеночное покрытие, два забора и 10 штук емкостей, здание насосной.

Считая данный приказ Департамента незаконным и затрагивающим права и законные интересы ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительным приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 06.03.2009 г. N 328 "Об уточнении состава объекта недвижимости, включенного в уставной капитал Толмачевского АООТ по материально-производственно-техническому обслуживанию агропромышленного комплекса".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ Департамента не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и вынесен при отсутствии полномочий у Департамента на издание указанного ненормативного акта.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания оспариваемого приказа Департамента недействительным и нарушении прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности изданием оспариваемого приказа.

Как следует из протоколов N 5 от 30.12.2001 г. N 6 от11.01.2002 г. общего собрания участников ООО "Толмачевонефтеснабсбыт", актов приема-передачи от 30.12.2001 г., от 11.01.2002 г., в уставной капитал Общества его участниками были переданы расположенные по адресу: г. Новосибирск, улица Толмачевская, 35 объекты недвижимого имущества, в том числе, здание насосной, бетонное ограждение, длиной 260 м, металлические емкости, в количестве 10 штук ( т. 1 л.д.34-39). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь в Арбитражный суд за защитой нарушенного права и законных интересов, заявитель указал, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у него на основании сделки по внесению данного имущества в его уставный капитал.

Данная сделка, как видно из материалов дела, никем не оспорена и не признана недействительной. Арбитражный суд, как видно из текста решения, также не признал сделку ничтожной.

10.02.2009 г. ООО Толмачевонефтеснабсбыт" продало спорное имущество ООО "Димер", а 07.05.2009 г. обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о регистрации прав собственности на спорные объекты и переход права собственности в связи с продажей недвижимого имущества. Регистрация права собственности недвижимого имущества была приостановлена, в связи с обращением в регистрационную службу 16.01.2009 г. ОАО "НОБ МТС АПК" с заявлением о регистрации права собственности спорного недвижимого имущества, включенного в состав склада мазута, принадлежащего ОАО "НОБ МТС АПК", на основании приказа Департамента N 328 от 06.03.2009 г.

Таким образом, заявитель в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты недвижимости, и переход права собственности на них в соответствие с договором купли-продажи, заключенным с ООО "Димер", что нарушает права и охраняемые законом интересы ООО Толмачевонефтесбыт" в сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, заявитель был вправе в порядке статьи 198 АПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса в сфере предпринимательской деятельности с заявлением об оспаривании приказа Департамента N 328 от 06.03.2009 г.

Согласно представленному акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. ( приложение N 1 к плану приватизации N 5190 Базы материально-технического снабжения "Толмачевоагропромснаб" от 16.03.1994 г., в уставной капитал базы вошел, в том числе, склад мазута.

Между тем, в акте оценки стоимости сооружения по состоянию на 01.07.1992 г., являющемся приложением N 1 к Плану приватизации, отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать объекты недвижимого имущества, составляющие склад мазута, без указания инвентарных номеров, года ввода в эксплуатацию, места расположения, первоначальной балансовой стоимости, фактического износа, балансовой стоимости.

В связи с чем, Департамент, издав приказ N 328 от 06.03.2009 г., и указав объекты, входящие в состав склада мазута( здание операторской, асфальтовое покрытие, щебеночное покрытие, два забора, 10 емкостей, здание насосной) по существу не уточнил план приватизации, а внес с него изменения, правовые основания для которого у него отсутствовали, поскольку в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 370 утратили силу положения нормативных актов, наделявших комитеты по управлению имуществом, впоследствии территориальные органы федеральных органов исполнительной власти по управлению имуществом, правом вносить изменения в планы приватизации.

Действующим законодательством не предусмотрено положений в соответствие с которыми Департамент вправе и обязан вносить изменения в план приватизации предприятия по окончании процедуры приватизации. Доказательств обратного, Департамент и ООО "Дилюсо" суду не представили.

Установив, что оспариваемый приказ не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, уточнив объект недвижимости, включенный в уставной капитал, приватизируемого предприятия, Департамент при отсутствии у него полномочий на издании указанного ненормативного правового акта, включил недвижимое имущество, которое было включено в качестве уставного капитала ООО "Толмачевонефтеснабсбыт", суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение об удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2009 года по делу N А45-12534/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева