Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9833-06 Поскольку налоговый орган какого-либо решения по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных в подтверждение правомерности применения налоговой ставки ноль процентов, не принимал, основания для удовлетворения требования заявителя об обязании налогового органа возместить НДС за указанный период отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9833-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.

ООО "Хлебпродуктсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекцию ФНС России N 6 по г. Москве возместить путем возврата НДС в сумме 368881 руб. за декабрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.06 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.06 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель Общества в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Инспекция в отзыве и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены постановления не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, 16 марта 2004 года Обществом в налоговый орган подана налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за декабрь 2003 года и документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Поскольку решение по указанной декларации налоговым органом принято не было, Общество, считая, что имеет право на возмещение НДС, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку решение по результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией не принималось, суд не вправе возлагать на налоговый орган обязанность возместить НДС.

Данный вывод соответствует нормам материального права.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Поскольку налоговый орган какого-либо решения по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2003 года, не принимал, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя об обязании налоговый орган возместить НДС за указанный период.

Такое действие противоречит принципу разделения полномочий судебной и исполнительной власти, установленному Конституцией Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 13.07.2006 N 09АП-5714/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Хлебпродуктсервис" - без удовлетворения.