Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 07АП-8950/09

г. Томск

N 07АП-8950/09 Дело N А27-9495/2009

16 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой

В.М. Сухотиной при ведении протокола председательствующим

при участии в заседании:

от истца: не явились (извещены) от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цимус-Новокузнецк"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2009 года

по делу N А27-9495/2009 (судья Ерохин А.В.)

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Цимус-Новокузнецк"

к индивидуальному предпринимателю Алехиной И. В.

о взыскании 27 235, 23 рубля пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цимус-Новокузнецк" ( далее - ООО "Цимус-Новокузнецк", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алехиной Инне Владимировне о взыскании пени в размере 27 235, 23 рубля за просрочку оплаты поставленного товара по договору N 293 от 19.03.08.

Решением суда первой инстанции от 10 сентября 2009 года (резолютивная часть объявлена 03 сентября 2009 года) в удовлетворении иска отказано.

На решение ООО "Цисмус-Новокузнецк" подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, истец просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указывает: выводы суда о том, что приложенные истцом счета-фактуры не содержат ссылок на договор N 293 от 19.03.08, а поэтому не могут быть квалифицированы как неотъемлемые части этого договора, что любые приложения к договору, если иное не оговорено в договоре, должны подписываться обеими сторонами, а счета-фактуры представленные в материалы дела ответчицей не подписаны - необоснованны, противоречат материалам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10 сентября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.08 между сторонами был заключен договор N 293 по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары. Ассортимент, количество и сроки поставки товаров определяются сторонами в рабочем порядке и указываются в счетах-фактурах являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора). 24.09.08, 01.10.08, 08.10.08 ООО "Цимус-Новокузнецк" произвело поставку товара на общую сумму 181 229, 62 рубля.

Согласно п.2.2. договора N 293 срок оплаты поставленного товара установлен в течение 14 календарных дней со дня поставки товаров по счету-фактуре.

Индивидуальный предприниматель Алехина И.В. оплатила товар на указанную сумму 27.12.08.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п.3.1. договора N 293 от 19.03.08 и допустил просрочку в оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства факта поставки товара исходя из условий заключенного договора N 293 от 19.03.08.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела счета-фактуры N д01369 от 24.09.08, N д01374 от 24.09.08, N п01556 от 24.09.08, N м01392 от 01.10.08, N д01930 от 08.10.08, N д01977 от 08.10.08, N п01677 от 08.10.08, N п01727 от 08.10.08 и товарные накладные N д01369 от 24.09.08, N д01374 от 24.09.08, N п01556 от 24.09.08, N м01392 от 01.10.08, N д01930 от 08.10.08, N д01977 от 08.10.08, N п01677 от 08.10.08, N п01727 от 08.10.08, апелляционный суд пришел к выводу, что указанные документы не содержат ссылок на договор N 293 от 19.03.08, а также условия о неустойке, подлежащей уплате покупателем в случае просрочки оплаты указанной в них продукции.

Кроме того, представленные истцом приходные кассовые ордера на оплату товара также не свидетельствуют о поставке товара по спорным счетам-фактурам и товарным накладным в счет заключенного договора, основанием для оплаты указано - за товар.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени ввиду невозможности соотнесения договора N 293 от 19.03.08 с указанными документами, является верным и обоснованным. Доказательств обратного и наличия иного соглашения о неустойке материалы дела не содержат, апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы истца о необоснованных выводах суда первой инстанции апелляционный суд отклоняет, как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2009 года по делу N А27-9495/2009 ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цимус-Новокузнецк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.М. Сухотина