Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-8312/09

г. Томск

Дело N 07АП-8312/09 (А27-7939/2009)

02.11.2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А. Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия от ответчика: Хакимова С.М. по доверенности N 25 от 19.06.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Сибмет", г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009г.

по делу N А27-7939/2009 (судья Шабалова О.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу "Фирма "Сибмет", г. Кемерово

о взыскании 571 175 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Сибмет" (ЗАО "Фирма "Сибмет", ответчик) о взыскании 571 175 руб. штрафа на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагона N 56624505 на 18500 кг. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ЗАО "Фирма "Сибмет" указало, что первоначальное взвешивание осуществлялось на весах ОАО "РЖД", коммерческий акт составлен без участия представителя ответчика и незаинтересованных лиц.

По мнению ответчика, суд постановил решение, основываясь на копиях представленных истцом документов: паспорта весов электромеханических, на которых производилось контрольное взвешивание, и свидетельства о проверке, в то время как ответчик настаивал на представлении оригиналов указанных документов. Кроме того, податель жалобы считает, что, отклоняя довод ЗАО "Фирма "Сибмет" об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд не рассматривал то обстоятельство, что истец, являясь монополистом в сфере железнодорожных перевозок, своим бездействием в части взвешивания провоцирует подобные нарушения и возможные последствия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Истец явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2008 года по транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ 125713 со станции Кемерово-Сортировочное до станции Горная Северо-Кавказской железной дороги ЗАО "Фирма "Сибмет" (грузоотправитель) в адрес ООО "Ломпром Ростов" (грузополучатель) отправлен груз - лом стальной сборный. Масса нетто указана 69 000 кг, масса брутто - 91 500 кг. При этом погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, массу груза также определял грузоотправитель.

04 декабря 2008 года при комиссионном взвешивании на станции им. М.Горького на 200-тонных вагонных весах, приписанных к железной дороге, установлен перегруз сверх грузоподъемности вагона N 56624505 на 18 500 кг, о чем составлен акт общей формы от 04.12.2008 N 1/4635818.

05.12.2008 составлен коммерческий акт от N ПРВ0800530/153, которым установлено несоответствие массы груза в вагоне N 56624505 данным, указанным в перевозочном документе и трафаретной грузоподъемности. По документу значится грузоподъемность вагона 71000 кг, брутто 91500 кг, тара 22500 кг, нетто 69000 кг. Фактически оказалось грузоподъемность вагона 71000 кг, брутто - 112000 кг, тара - 22500 кг, нетто - 89000 кг. Отдозированный груз из вагона N 56624505 весом 21 700 кг выдан представителю грузоотправителя под сохранную расписку.

После составления необходимых документов на ст. им. М. Горького материалы для взыскания с грузоотправителя штрафа в порядке статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ направлены на станцию Кемерово-Сортировочное, где составлен акт общей формы от 02.02.2009 N 12. От подписания указанного акта общей формы представитель ЗАО "Фирма "Сибмет" отказался.

Неисполнение ответчиком требования о перечислении штрафа за перегруз вагона послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, установлены надлежаще оформленными документами, апелляционный суд считает обоснованным.

Коммерческий акт от 05.12.2008 N ПРВ0800530/153, акт общей формы от 02.02.2009 N 12, железнодорожная накладная N ЭЦ125713, паспорт весов электромеханических для взвешивания вагонов в движении ТС-Д-ЖД "ИнфаТрэк", свидетельство о поверке (действительное до 01.07.2009г.) подтверждают заявленные требования и являются надлежащими доказательствами. Довод апелляционной жалобы о представлении копий паспорта весов и свидетельства о поверке отклоняется апелляционным судом, поскольку данные копии заверены истцом, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имелось, о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлялось.

Имеющиеся в деле акты составлены с соблюдением установленных требований.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки в силу статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике. Наличие оснований для снижения неустойки устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Доказательств того, что последствиям нарушения правил в сфере железнодорожных перевозок, связанных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставятся жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и направленных на обеспечение безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, взысканный штраф является несоразмерным, ответчиком не представлено. Оснований считать, что истец злоупотребляет правами, апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется. Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2009 года по делу N А27-7939/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина