Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8563/09

г. Томск

09 ноября 2009 года

Дело N 07АП-8563/09 (А03-6475/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ - Продукт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2009 года

по делу N А03-6475/2009 (судья Т.Г. Кириллова)

по иску индивидуального предпринимателя Шевелевой Ольги Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "СВ - Продукт"

о взыскании задолженности по договору поставки N 159 от 12 января 2009 года в размере 9829 рублей 02 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевелева Ольга Витальевна (далее - Шевелева О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Продукт" (далее - ООО "СВ-Продукт", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 159 от 12 января 2009 года в размере 9829 рублей 02 копеек, из которых 9249 рублей - основной долг и 580 рублей 02 копейки - неустойка за период с 05 марта 2009 года по 18 мая 2009 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В правовое обоснование указаны статьи 309, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки, связанных с оплатой.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение принято судом без их участия, так как они не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебных заседаний. Считает исковые требования необоснованными, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Пояснил, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара. В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком копий определений суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебных заседаний.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная инстанция в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 12 января 2009 года между индивидуальным предпринимателем Шевелевой О.В. (поставщик) и ООО "СВ-Продукт" (покупатель) был заключен договор N 159, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает переданные ему продукты питания в количестве, ассортименте и ценам, согласно счету-фактуре, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009 года (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента доставки.

Истцом была произведена поставка товара 12 февраля 2009 года по товарной накладной N 2АСчФ-00000760 на сумму 9249 рублей. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Истец 31 марта 2009 года направил ответчику претензию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. Истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков расчета за переданный товар начислена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 580 рублей 02 копейки за период с 05 марта 2009 года по 18 мая 2009 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции со ссылкой на статью 309, пункт 1 статьи 488 ГК РФ правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается поставка товара истцом ответчику, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного по договору товара, ответчик не представил. В соответствии с условиями договора суд взыскал неустойку.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний. Указанный довод заявителя жалобы не может быть признан обоснованным исходя из следующего.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица адрес места нахождения ООО "СВ-Продукт": Алтайский край, г. Барнаул, улица Чеглецова, 25а. Именно по этому адресу судом первой инстанции направлялись определения о назначении предварительного и судебного заседаний. О надлежащим извещении ответчика о днях судебных разбирательств также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления, полученные ответчиком 11 июня и 29 июля 2009 года, направленные судом по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, улица Чеглецова, 25а.

Данный адрес ответчиком указан и в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы, что исковые требования необоснованны, не принимается судом апелляционной инстанции, так как доказательств оплаты поставленного по договору товара ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих размер задолженности и неустойки.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2009 года по делу N А03-6475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина