Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 07АП-6436/08

г. Томск

Дело N 07АП-6436/08 (А27-6565/2008-7)

12 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной,

при участии в заседании:

от истца - не явились (извещены) от ответчика - Ефановой Т.Г. по доверенности от 19.02.08

от третьего лица - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АТП "Кузбассэнерго"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 02 сентября 2009 года

по делу N А27-6565/2008-7

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

к закрытому акционерному обществу "АТП "Кузбассэнерго"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Армада"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственно" Спецстрой" (далее - заявитель, ООО "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго" (далее - ЗАО "АТП "Кузбассэнерго") о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 02.07.2007 N 331/07, N 332/07, N 333/07 в сумме 511 720 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Армада".

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2008 года исковые требования ООО "Спецстрой" удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 47 214 рублей 98 коп. задолженности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 09.09.2008 года в части взыскания оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, исковые требования удовлетворены частично.

На основании решения от 09.09.2008 года арбитражным судом Кемеровской области 09 апреля 2009 года выдан исполнительный лист N 039348 (т.3 л.д.57).

10 августа 2009 года ООО "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-6565/2008 (т.3 л.д.59). В заявлении ООО "Спецстрой" ссылается на статью 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указывает на утрату оригинала исполнительного листа.

02 сентября 2009 года арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. При принятии судебного акта суд первой инстанции признал заявление ООО "Спецстрой" обоснованным, пришел к выводу о невозможности восстановления оригинала исполнительного листа, что подтверждается актом об утрате оригиналов документов от 27.07.2009 года.

На определение ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (предусмотренные пп. 2 части 4 статьи 270, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявитель просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Спецстрой" о выдаче дубликата исполнительного листа. ООО "Спецстрой", ООО "Армада" отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представитель ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, подтвердила приведенные в ней доводы и уточнила просительную часть апелляционной жалобы: "определение арбитражного суда Кемеровской области от 02 сентября 2009 года отменить.; отказать ООО "Спецстрой" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа".

ООО "Спецстрой", ООО "Армада", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителей ООО "Спецстрой" и ООО "Армада".

Законность и обоснованность судебного акта - определения арбитражного суда Кемеровской области от 02 сентября 2009 года по делу N А27-6565/2008-7 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ЗАО "АТП "Кузбассэнерго", изучив материалы дела, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмене судебного акта, принятого судом первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Учитывая, что ООО "Спецстрой" не обосновало заявление о выдаче дубликата исполнительного листа необходимыми доказательствами, апелляционный суд делает вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "Спецстрой" арбитражным судом Кемеровской области 27.08.2009 года, во исполнение определения суда, заявителем представлены документы в обоснование доказательства утраты исполнительного документа: акт от 27 июля 2009 года и приказ N 12-к от 27 июля 2009 года (т.3 л.д.81, 82). Согласно одностороннему акту, составленному и подписанному директором ООО "Спецстрой", главным бухгалтером общества, "помощником юрисконсульта_ были утрачены (залиты водой) оригиналы исполнительных листов по делу N А27-6565/2008. Исполнительные листы восстановлению не подлежат". В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований о возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами. Участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом. Как следует из части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, общие положения арбитражного процесса распространяются и на отношения, возникающие в сфере исполнительного производства.

Согласно материалам дела, считает апелляционный суд, заявитель - ООО "Спецстрой" не представил доказательства утраты либо порчи исполнительного документа, вследствие чего заявление о выдаче дубликата удовлетворению не подлежит. При оценке доказательств суд первой инстанции в нарушение правил, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необоснованно пришел к выводу о том, что акт от 27.07.2009 года об утрате оригинала исполнительного листа является допустимым доказательством, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель не представил доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права; содержащиеся в нем выводы также не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ЗАО о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не нашел подтверждения при рассмотрения дела апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 02 сентября 2009 года по делу N А27-6565/2008-7 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа N 039348 на основании решения арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6565/2008-7.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Зубарева Л. Ф. Мухина И. Н.