Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 07АП-8713/09

19 ноября 2009 г.

N 07АП-8713/09 Дело N А27-9569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лабит"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 4 сентября 2009 года

по делу N А27-9569/2009 (судья С.В. Вульферт)

по иску ООО "Кузбасские полуфабрикаты" к ООО "Лабит"

о взыскании 974222,16 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кузбасские полуфабрикаты" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Лабит", уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 908353,89 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договорам от 1 января 2007 года и от 1 января 2009 года, а также 54157,25 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку его оплаты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 сентября 2009 года по делу N А27-9569/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 4 сентября 2009 года, ООО "Лабит" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а исковое заявление оставить без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Требования к должнику-банкроту в отношении долгов, не являющихся текущими, должны заявляться в рамках дела о банкротстве. ООО "Кузбасские полуфабрикаты" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия. Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 4 сентября 2009 года по делу N А27-9569/2009, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кузбасские полуфабрикаты" и ООО "Лабит" заключены договоры поставки от 1 января 2007 года и от 1 января 2009 года. Апелляционным судом признаётся необоснованным вывод суда первой инстанции о незаключённости договоров поставки. Однако ошибочность вывода суда к принятию неправильного решения не привело.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В договорах от 1 января 2007 года и от 1 января 2009 года стороны установили, что количество, ассортимент, цена и срок поставки товара определяется ими в согласованных письменных документах. Иные условия - качество, порядок расчётов и т.д. приведены в договорах.

В период с 31 октября 2008 года по 27 марта 2009 года истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными. Факт получения товара ООО "Лабит" не оспаривается. Товарные накладные содержат наименование товара, его количество, цену. Поставка осуществлена в день составления накладных, которые подписаны сторонами. Таким образом, исследуемые договоры поставки с накладными в своей совокупности содержат все существенные условия сделки поставки.

Согласно пункту 3.1 договора от 1 января 2007 года и пункту 4.3 договора от 1 января 2009 года оплата товара должна производиться ответчиком в течение 21 календарного дня с момента получения товара. Соответственно, срок платежа по последней поставке истёк 16 апреля 2009 года.

Учитывая, что принятые на себя договорные обязательства ответчик не исполнил, и за ним числится задолженность в сумме 908353,89 руб., ООО "Кузбасские полуфабрикаты" обратилось в суд с настоящим иском, по которому просит взыскать с ООО "Лабит" сумму долга, а также 54157,25 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара.

Руководствуясь статьями 309,395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исковые требования удовлетворил. ООО "Лабит" обстоятельства дела, установленные судом не оспорил. В апелляционной жалобе он считает, что суд должен был оставить иск без рассмотрения по пункту 4 статьи 148 АПК РФ и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 60 от 23 июля 2009 года.

23 июня 2009 года определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8241/2009 в отношении ООО "Лабит" введена процедура банкротства - наблюдение. Статьёй 63 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 2 указанной статьи по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковое заявление по настоящему делу было подано 19 июня 2009 года и принято к производству 26 июня 2009 года, т.е. до принятия судебного определения о введении в отношении ответчика наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по данному делу кредитором ООО "Кузбасские полуфабрикаты" не заявлялось.

Таким образом, при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Ответчик ошибочно ссылается на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 60 от 23 июля 2009 года, которым разъяснено основание для оставления иска без рассмотрения в случае, если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения.

По настоящему делу денежное обязательство ООО "Лабит" возникло и срок платежа за полученный товар истекло до подачи иска о взыскании долга, а также до возбуждения дела о банкротстве ответчика и введении в отношении него наблюдения. Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 4 сентября 2009 года по делу N А27-9569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терёхина