Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 07АП-7809/09

г. Томск

23 ноября 2009 г.

Дело N 07АП- 7809/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Васильева А.В. по доверенности от 12.10.2009г., Ланцман Л.И. по доверенности от 12.10.2009г.; Чалых Е.Ю. по доверенности от 09.11.2009г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения Автотехническая школа "За рулем" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20.08.2009г. по делу N А27-10966/2009 (судья Обухова Г.П.) по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Автотехническая школа "За рулем"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Негосударственное образовательное учреждение Автотехническая школа "За рулем" (далее - НОУ АШ "За рулем", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области, Управление, административный орган) от 24.06.2009 г. по делу об административном правонарушении N 59/05-АДМ-2009 и о прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НОУ АШ "За рулем" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям:

- при возбуждении административного дела представители Учреждения не присутствовали, соответственно, права и обязанности не разъяснялись; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес Учреждения с нарушением установленного законом срока; - решение Управления от 22.05.2009г., послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, обжаловано в арбитражный суд;

- при вынесении постановления административным органом не учтено, что повышение заявителем с 01 апреля 2008 года цен на услугу обучения водителей было обусловлено ростом цен на нефтепродукты, на электроэнергию; само по себе единовременное повышение хозяйствующими субъектами цен не может служить основанием для назначения административного наказания; - судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии доказательств ограничения конкуренции, повлекших ущемление прав и законных интересов других участников рынка;

- при определении суммы штрафа ответчик должен был установить сумму чистой выручки от реализации услуг по обучению водителей.

Судебное заседание определением суда от 19 октября 2009 года откладывалось для представления в суд документов о результатах рассмотрения (движения) дела об оспаривании решения от 22.05.2009г. и предписания УФАС по Кемеровской области, а равно соответствующих пояснений и заявлений.

НОУ АШ "За рулем" во исполнение определения об отложении судебного заседания никаких документов о результатах рассмотрения (движения) дела об оспаривании решения и предписания УФАС по Кемеровской области не представлено.

Представители Управления пояснили, что решением арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009г. по делу N А27-13428/2009 в удовлетворении требований НОУ АШ "За рулем" о признании недействительным решения Управления от 22.05.2009г. и предписания , отказано.

После отложения Учреждение надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с ч. 1 ст. 266, ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей Учреждения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов НОУ АШ "За рулем", просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что арбитражным судом справедливо признаны несостоятельными доводы Учреждения о нарушении УФАС по Кемеровской области положений ч.3., 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ; заявитель неверно определяет момент вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства; достижение антиконкурентного соглашения хозяйствующим субъектом по данному делу не вменялось; у административного органа были все основания для привлечения НОУ АШ "За рулем" к административной ответственности; состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции" является формально-материальным"; размер выручки определен в соответствии со ст. 248-249, 271 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, УФАС по Кемеровской области был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг обучения водителей транспортных средств категории "В" на территории г. Кемерово в 2007-2008гг.

По результатам анализа представленных хозяйствующими субъектами материалов установлено, что негосударственное образовательное учреждение "Кемеровская объединенная техническая школа "РОСТО", автономная некоммерческая организация "Автошкола "Вираж", негосударственное образовательное учреждение Автотехническая школа "За рулем", федеральное государственное учреждение "Кемеровский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", автономная некоммерческая организация " Автошкола "Драйв"; частное образовательное учреждение "Автомиля", автономная некоммерческая организация "Магистраль-Авто", общество с ограниченной ответственностью "Главная дорога"; общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов", частное образовательное учреждение "Автокласс" производили единовременное повышение цен на услугу по обучению водителей транспортных средств категории "В" с 01.04.2008г. и с 01.01.2009г. и поддерживали на одном и том же уровне цены на указанные услуги. Полагая, что в данном случае имеет место согласованность действий хозяйствующих субъектов, которое привело к установлению и поддержанию цен на услугу обучения водителей категории "В" на территории г. Кемерово в 2008- 2009гг, что в свою очередь приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке указанного вида услуг, Управлением ФАС по Кемеровской области принято решение от 22.05.2009г. (в полном объеме изготовлено 05.06.2009г.) о признании вышеперечисленных организаций, в том числе НОУ АШ "За рулем", нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 22.05.2009г. Управлением ФАС по Кемеровской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 59/05-АДМ-2009 в отношении НОУ АШ "За рулем" по признакам статьи 14.32 КоАП РФ.

10.06.2009г. в отношении НОУ АШ "За рулем" составлен протокол об административном правонарушении; 24.06.2009г. вынесено постановление о наложении на НОУ АШ "За рулем" административного штрафа по статье 14.32 КоАП РФ в размере 0,01 суммы выручки от реализации услуги по обучению водителей категории "В", что составило 67 284 рубля.

Считая, что указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, НОУ АШ "За рулем" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности действий антимонопольного органа.

Статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и не допустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи установлено, что запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (часть 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Исследовав в совокупности представленные в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта согласованности действий хозяйствующих субъектов, в том числе НОУ АШ "За рулем", оказывающих услуги по обучению водителей транспортных средств категории "В" по поддержанию одних и тех цен на указанную услугу длительное время.

Так, повышение цены на услугу обучения водителей транспортных средств категории "В" производилось негосударственным образовательным учреждением "Кемеровская объединенная техническая школа "РОСТО", автономной некоммерческой организацией "Автошкола "Вираж", негосударственным образовательным учреждением Автотехническая школа "За рулем", федеральным государственным учреждением "Кемеровский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", автономной некоммерческой организацией " Автошкола "Драйв"; частным образовательным учреждением "Автомиля", автономной некоммерческой организацией "Магистраль-Авто", обществом с ограниченной ответственностью "Главная дорога"; обществом с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов", частным образовательным учреждением "Автокласс" с 01.04.2008г. и 01.01.2009г. единообразно и синхронно. Установленные цены поддерживаются всеми указанными организациями один и тот же период, что также свидетельствует о единообразии действий.

Результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, так как при повышении цен хозяйствующие субъекты преследуют одну цель - извлечение прибыли.

Согласно результатам проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг обучения водителей транспортных средств категории "В" на территории г. Кемерово вышеперечисленные хозяйствующие субъекты в совокупности владеют достаточной долей рынка (94,4 %) для оказания влияния на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке.

Перечисленные хозяйствующие субъекты обладают коллективной рыночной властью, и при установлении и поддержании одной цены на соответствующую услугу, воздействуют одновременно на общее условие обращения услуги на соответствующем рынке- цены.

Следствием поддержания одинакового уровня цен является устранение конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами.

Автономная некоммерческая организация "Магистраль-Авто", автономная некоммерческая организация Автошкола "Вираж", негосударственное образовательное учреждение Авто техническая школа "За рулем", федеральное государственное учреждение "Кемеровский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", негосударственное образовательное учреждение "Кемеровская объединенная техническая школа РОС ТО", автономная некоммерческая организация "Автошкола "Драйв", негосударственное образовательное учреждение "Автомиля", общество с ограниченной ответственностью "Главная дорога", общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов", частное образовательное учреждение "Автокласс" осознают влияние своей совокупной доли на условия обращения товара на рынке и действуют согласованно, поскольку именно единая ценовая политика (согласованные действия по установлению цен на услугу обучения водителей) позволяет использовать совокупную долю на рынке в целях устранения ценовой конкуренции между собой и осуществления единых действий против иных хозяйствующих субъектов, не участвующих в согласованных действиях; при единовременном повышении цен риск потери потребителей сведен к минимуму.

Таким образом, согласованные действия соответствуют интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что они заранее известны каждому из них, в противном случае (при условии отсутствия у каждого из хозяйствующих субъектов информации о необходимости и возможности осуществления согласованных действий) установление и поддержание цен на реализуемые услуги обоснованно и правомерно привело бы к несению данными хозяйствующими субъектами соответствующих финансовых убытков.

С учетом изложенного, действия перечисленных хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию цен на оказание услуги по обучению водителей транспортных средств категории "В" удовлетворяют обоим условиям, предусмотренным частью 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ.

Доводам апелляционной жалобы о повышении цен на обучение в связи с ростом цен на нефтепродукты судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом того, что повышение мировых цен на нефтепродукты не может служить объективным основанием для единовременного увеличения и установления цены на услугу по обучению водителей транспортных средств категории "В" ввиду того, что нефтепродукты хозяйствующими субъектами приобретаются по розничной цене, на которую оказывают воздействие не только мировые цены на нефтепродукты; кроме того принимая во внимание, что хозяйствующие субъекты, в том числе НОУ АШ "За рулем", ссылаются на различные обстоятельства, которые, по их мнению, повлияли на повышение ими цены за услугу: увеличение стоимости арендной платы, прочих коммунальных услуг, ожидаемый процент инфляции, повышение стоимости энергоносителей, увеличение затрат на содержание комбината, повышение стоимости бензина, увеличение заработной платы сотрудникам повышение арендной платы, цен на горюче-смазочные материалы, запасные части к ученым автомобилям, учебно-методические пособия, рекламу, коммунальные платежи; в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективные обстоятельства, в равной мере влияющие на хозяйствующие субъекты, отсутствовали, наличие их заявителем не подтверждено.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод Учреждения, заявленный и в апелляционной жалобе, о неверном определении размера штрафа, с учетом положений ст. 14.31 КоАП, согласно которых под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не нарушены административным органом, рассчитавшим размер штрафа на основании сведений НОУ "АШ "За рулем", представленным Управлению, согласно которым сумма выручки от реализации услуг по обучению водителей транспортных средств категории "В" на территории г. Кемерово за 2008 год составила 6 728 400 рублей, тогда как согласно отчету о прибылях и убытках сумма выручки за 2008 года составила 9 789 000 рублей; административным органом применен минимальный размер штрафа - 0,01 от суммы выручки от реализации услуг по обучению водителей категории "В", что составило 67 284 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом вопроса о наличии или отсутствии доказательств ограничения конкуренции, повлекших ущемление прав и законных интересов других участников рынка, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими положениям пункта 1 части 1 статьи11 Закона "О защите конкуренции"; для квалификации действий хозяйствующих субъектов как нарушения части 1 статьи 11 указанного Закона требуется установить факт наступления последствий в виде ограничения конкуренции либо факт того, что соглашения или согласованные действия могут привести к такому ограничению, к появлению признаков, указанных в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следуя материалам дела об административном правонарушении, дело возбуждено в отношении Автотехнической школы "За рулем" по признакам нарушения статьи 14.32 КоАП РФ , по которому назначено самостоятельное административное расследование и запрошены соответствующие документы (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.05.2009г., л.д. 60-61, т.1), в связи с чем, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось наличие достаточных данных, указывающих на событие вмененного Учреждению административного правонарушения; принятие УФАС по Кемеровской области решения от 22.05.2009 года, при проведении самостоятельного административного расследования и установления по делу об административном правонарушении обстоятельств нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", не влияет на правильность квалификации действий Учреждения.

Применительно к процессуальным нарушениям принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, на которые указывает податель апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их обоснованными с учетом того, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 22.05.2009г., то есть немедленно после выявления административного правонарушения, уполномоченным на то лицом, содержит все необходимые сведения, установленные частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ, в определении разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 28.2, 25.4 и 25.1 КоАП РФ; копия определения направлена по почте 25.05.2009г. и получена НОУ АШ "За рулем" 27.05.2009г., при том, что статья 28.7 КоАП РФ не предусматривает обязанность административного органа извещать лицо, в отношении которого дело возбуждается, о времени и месте составления определения, обязательное участие лица, в отношении которого возбуждается дело, при составлении определения о возбуждении дела; направление копии определения НОУ АШ "За рулем" по почте соответствует положениям части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 22.05.2009г., направление копии определения 25.05.2009г., в первый рабочий день после выходных, не свидетельствуют о нарушении срока направления копии определение, и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя; заявитель имел реальную возможность воспользоваться всеми предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях правами, в том числе, знакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, для реализации которых до даты рассмотрения дела (24.06.2009г.) у заявителя имелось достаточно времени.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2009 года по делу N А27-10966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева