Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9879-06 Заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию ФНС пакет документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9879-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.

ФГУАП "Пулково" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16.03.05 N 57-16/1 в части отказа в возмещении НДС в размере 1454954 руб., решения от 16.03.05 N 57-16/1/1 в части доначисления сумм НДС по операциям, применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено реестром международных перевозочных документов, в размере 6639264 руб., а также в части доначисления НДС по авансам в размере 37452552 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 1454954 руб. (с учетом уточнения заявленных требований)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ. В удовлетворении встречного иска отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку имеющихся в деле доказательств.

Налоговый орган указывает на то, что не подтверждено поступление экспортной выручки; в налоговой декларации сумма реализации заявлена больше, чем та, которая фактически получена налогоплательщиком; не представлены документы, подтверждающие оплату по счетам-фактурам; Предприятием не исчислен налог с полученных сумм авансовых платежей; на момент вынесения решения за налогоплательщиком числилась недоимка; заявление о проведении зачета из переплаты по пени в недоимку по НДС не подавалось.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Предприятия приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2004 года Инспекцией вынесено решение от 16.03.05 N 57-16/1, которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1454954 руб.

Решением от 16.03.05 N 57-16/1/1 Предприятию доначислен НДС в размере 6639264 руб., по операциям, применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено реестром международных перевозочных документов, а также суммы НДС по авансовым платежам в размере 37452552 руб.

Считая решения налогового органа в указанной части незаконными, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно п. 6 ст. 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 2 п. 1 и п.п. 3 п. 2 настоящей статьи; - реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Обществом все условия, предусмотренные статьями 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Ссылка Инспекции на то, что заявителем в налоговой декларации неправомерно заявлена часть реализации, которая не подтверждается банковскими выписками, является необоснованной по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, продажа авиабилетов на рейсы Предприятия осуществляется через агентов, которые в соответствии с заключенными договорами по мере поступления выручки от продажи билетов перечисляют поступившие денежные средства на расчетные счета заявителя за минусом причитающегося им вознаграждения.

Данный порядок расчетов между заявителем и агентами предусмотрен условиями заключенных между ними договоров и установлен Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки.

Судом установлено, что агентами предоставляются отчеты заявителю, в которых указывается полная сумма выручки, поступившая от пассажиров, агентское вознаграждение и сумма, перечисленная заявителю.

Инспекцией не оспаривается, что поступившие от агентов суммы выручки отражены в бухгалтерском учете заявителя.

Согласно ст. 157 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (включения в нее налога).

Выручка от авиаперевозок отражается в бухгалтерском и налоговом учете заявителя в соответствии с Методикой учета выручки от перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты и связанной с ней коммерческой деятельности, утв. указанием дирекции по экономике и финансам ФГУАП "Пулково" N 1/У от 16.09.03, на основании прямого суммирования результатов расценки каждого отдельно взятого перевозочного документа (авиабилета, грузовой или почтовой накладной, передаточного манифеста) с фактически выполненных рейсов. На основании поступивших заявителю полетных купонов формируется реестр перевозочных документов, по которым оказаны услуги, и определяется объем реализации услуг (налоговая база) по международной перевозке пассажиров, облагаемых по ставке 0%, исходя из стоимости перевозочного документа.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что выручка за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа получена Предприятием от агентов в полном объеме. Выписки банка представлены в Инспекцию также в полном объеме.

То обстоятельство, что на счет заявителя денежные средства поступили в меньшем размере, не свидетельствует об отсутствии реализации услуг и их полной оплаты.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права.

Ссылка Инспекции на наличие у Предприятия недоимки документально не подтверждена, поскольку, судом со ссылкой на Карту расчетов заявителя с бюджетом и отчет "Подтверждение пени, начисленной с 01.05.04 по 31.01.06", установлено наличие на момент вынесения решения переплаты именно по налогу на добавленную стоимость в сумме 29373742 руб., а не пени, в связи с чем, применение ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены платежные поручения об оплате некоторых счетов-фактур, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку одновременное представление документов в подтверждение налоговых вычетов при подаче документов по ст. 165 НК РФ не является обязательным условием для признания правомерным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

При наличии сомнений в достаточности и комплектности представленных документов Инспекция была вправе запросить дополнительные документы, в том числе спорные платежные поручения, в порядке ст. 88 НК РФ, что ею сделано не было.

В материалах дела спорные платежные поручения имеются.

Ссылка Инспекции на то, что Предприятием не исчислен налог с полученных сумм авансовых платежей в размере 6478646 руб., не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку заявитель отказался от требования в части признания недействительным решения по эпизоду, касающемуся доначисления НДС по авансовым платежам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2006 по делу N А40-77634/05-80-279 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2006 N 09АП-5259/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщиками N 6 - без удовлетворения.