Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8512/09

г. Томск

"09" ноября 2009 года

Дело N 07АП-8512/09(А27-1911/2009-7)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен от ответчика: не явился, надлежаще извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория научно-исследовательского химико-фармацевтического института"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2009 года

по делу N А27-1911/2009-7 (судья Андуганова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий научно-исследовательский химико-фармацевтический институт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория научно-исследовательского химико-фармацевтического института" о прекращении использования фирменного наименования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий научно-исследовательский химико-фармацевтический институт" (далее - ООО "НК НИХФИ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория научно-исследовательского химико-фармацевтического института" (далее - ООО "ИЛ НИХФИ"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении вида деятельности по проведению токсикологической, микробиологической, аналитической экспертиз по оценке качества продовольственного сырья, пищевых продуктов, продукции общественного питания, взыскании с ответчика затрат на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, и проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что суд не учел тот факт, что отличия в наименованиях существуют, именно с отличительных элементов наименования начинаются, что является их доминантными существенными признаками, формирующими впечатление потенциальных контрагентов; необоснован вывод суда о якобы принадлежности испытательной лаборатории (ответчика) именно Новокузнецкому институту (истцу), не доказывает факт сходства наименований обществ до степени смешения; наличие в наименованиях истца и ответчика одних и тех же слов само по себе не влечет нарушение прав истца на фирменное наименование, запрет на использование одного или нескольких идентичных общеупотребительных слов противоречило бы принципам разумности и беспрепятственного осуществления гражданских прав; судом не установлено обстоятельство внесения в реестр сокращенного наименования истца; организационно-правовая форма юридического лица не имеет индивидуализирующего значения в принципе; эксперт использовал метод, не соответствующий предмету исследования и фактически разрешил вопросы права, суд вынес решение на основании доказательства, полученном с нарушением норм процессуального права; доводы истца, мнение эксперта-патентоведа не доказали, что в гражданском обороте происходит смешение данных объектов интеллектуальной собственности, судебная практика свидетельствует о целесообразности и достаточности проведения лингвистический экспертизы, в назначении которой судом ответчику было отказано.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "НК НИХФИ" создано 27 октября 2003 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 28 ноября 2008 года N 1067 (том 1 л.д. 85 - 95, 100 - 121).

При создании общества сокращенным его наименованием являлось "Нк НИХФИ ООО", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 27 октября 2003 года (том 1 л.д. 83).

Согласно статье 5 устава ООО "НК НИХФИ" (в редакции от 06 ноября 2008 года, том 1 л.д. 64 - 77) в предмет деятельности общества входит, в том числе:

- производство, хранение и реализация лекарственных препаратов, химических веществ и изделий медицинского назначения; - оказание научно-технических услуг юридическим и физическим лицам по гигиенической оценке воздуха рабочей зоны, атмосферного воздуха, воздуха в жилых помещениях и общественных зданиях;

- оказание научно-технических услуг юридическим и физическим лицам по проведению токсикологической, микробиологической, аналитической экспертиз по оценке качества лекарственных средств, парфюмерно-косметических изделий, продовольственного сырья, пищевых продуктов, продукции общественного питания; - оказание научно-технических услуг юридическим и физическим лицам по радиационному контролю лекарственного растительного сырья, химико-фармацевтической продукции, продовольственного сырья, пищевых продуктов;

- торгово - закупочная деятельность; розничная торговля; посредническая деятельность.

Местом нахождения ООО "НК НИХФИ" является адрес: 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкое шоссе, 1а.

ООО "ИЛ НИХФИ" создано решением участников от 03 декабря 2007 года, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 13 декабря 2007 года (том 1 л.д. 51 - 52, 96 - 99, том 2 л.д. 39, 126 - 129).

Основными видами деятельности ООО "ИЛ НИХФИ" в соответствии с пунктом 4.2 устава (том 1 л.д. 53 - 63) являются, в том числе:

- оказание научно-технических услуг физическим и юридическим лицам по проведению токсикологической, микробиологической, аналитической экспертиз по оценке качества продовольственного сырья, пищевых продуктов, продукции общественного питания; - оказание научно-технических услуг физическим и юридическим лицам по радиационному контролю лекарственного растительного сырья, химико-фармацевтической продукции, продовольственного сырья, пищевых продуктов;

- торгово - закупочная деятельность; оптовая торговля; посредническая деятельность.

Местом нахождения ООО "ИЛ НИХФИ" является адрес: 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкое шоссе, 1а.

Считая, что истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности, действуют на одном экономическом рынке, территориально расположены по одному адресу, ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в фирменном наименовании ответчика воспроизводится часть фирменного наименования истца, они имеют сходство в большинстве словесных, в обязательных элементах, а также по смысловому признаку, наименования сторон сходны до степени смешения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после ведения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой кодекса.

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации согласно статье 1 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ введена в действие с 1 января 2008 года. На день введения ее в действие правовой охране подлежало фирменное наименование юридического лица.

В силу части 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Таким образом, фирменное наименование истца, зарегистрированное до даты введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона подлежит охране в соответствии с правилами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно частям 1, 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе, путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателям, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Из материалов дела следует, правильно установлено судом первой инстанции, что истец создан и зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц ранее ответчика, стороны осуществляют свою деятельность по одному и тому же юридическому адресу.

Исходя из положений учредительных документов, стороны осуществляют аналогичные виды деятельности, а именно оказание научно - технических услуг физическим и юридическим лицам по проведению токсикологической, микробиологической, аналитической экспертиз по оценке качества продовольственного сырья, пищевых продуктов, продукции общественного питания; оказание научно - технических услуг физическим и юридическим лицам по радиационному контролю лекарственного растительного сырья, химико - фармацевтической продукции, хранению химических веществ и изделий медицинского назначения, торгово - закупочная деятельность; торговля; посредническая деятельность.

Оценив доводы о сходстве наименований истца и ответчика до степени смешения, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из учредительных документов, выписок из единого государственного реестра юридических лиц следует, что истец и ответчик избрали одну и ту же организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственности.

Полное наименование ответчика содержит часть полного наименования истца - "научно - исследовательский химико - фармацевтический институт".

Кроме того, фирменное наименование ответчика создает впечатление принадлежности испытательной лаборатории к институту, взаимосвязи деятельности испытательной лаборатории с деятельностью института, хотя стороны являются самостоятельными юридическими лицами, не являются структурными подразделениями, филиалами, представительствами, дочерними или зависимыми обществами друг друга. Сокращенное наименование истца и ответчика отличается двумя буквами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2009 года по делу назначена судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведение экспертизы поручено специалисту общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Патентное Бюро", патентному поверенному Патраковой Людмиле Петровне. Согласно заключению эксперта от 26 июня 2009 года (том 3 л.д. 55 - 64) при анализе двух сравниваемых фирменных наименований было выявлено, что они имеют звуковое и графическое сходство в большинстве словесных элементов. В части сходных элементов эти два фирменных наименования различаются в одном элементе из девяти и в двух элементах из десяти, то есть малоразличимы. Почти полное вхождение одного наименования в другое - "научно -исследовательский химико - фармацевтический институт", то есть произвольная часть фирменного наименования первого юридического лица практически полностью входит в фирменное наименование второго юридического лица, кроме элемента "Новокузнецкий".

Эксперт также установил, что сравниваемые фирменные наименования полностью совпадают по обязательным элементам - организационно - правовой форме юридических лиц и юридическому адресу.

Данное обстоятельство может также вызвать смешение при использовании фирменных наименований в качестве средства индивидуализации юридических лиц. Кроме того, общее зрительное впечатление анализируемых фирменных наименовании определяется количеством, построением и написанием сходных элементов и особенно проявляется в написании сокращенных наименований: ООО "НК НИХФИ" и ООО "ИЛ НИХФИ". Из десяти букв-элементов 8 являются тождественными, полностью совпадает расположение элементов.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что два сравниваемых фирменных наименования являются сходными до степени смешения по количеству совпадающих элементов - 8 слов из 10, по факту почти полного вхождения одного фирменного наименования в другое, а также по общему зрительному впечатлению, то есть по фонетическим и графическим признакам.

Исследование фирменных наименований по смысловому признаку выявило подобие заложенных в фирменных наименованиях понятий и идей, формулировка фирменного наименования "Испытательная лаборатория научно-исследовательского химико-фармацевтического института", в котором наименование института выражено в родительном падеже, создает впечатление принадлежности "Испытательной лаборатории" к данному институту, то есть вводит в заблуждение потребителя услуг, относительно самостоятельности упомянутой лаборатории и создает недвусмысленное впечатление, что она - лаборатория является структурой института - ООО "НК НИХФИ".

Также экспертом установлено сходство осуществляемых видов деятельности сравниваемых юридических лиц.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что фирменные наименования сторон являются сходными до степени смешения, фирменное наименование "общество с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория научно-исследовательского химико-фармацевтического института" в целом совпадает с фирменным наименованием "общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий научно-исследовательский химико-фармацевтический институт". При этом некоторые незначительные отличия в производных элементах не влияют существенно на восприятие при использовании фирменных наименований в качестве средств индивидуализации вышеуказанных организаций. Сравниваемые фирменные наименования являются сходными до степени смешения по фонетическим, графическим, смысловым признакам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта от 26 июня 2009 года отвечает требованиям относимости и допустимости, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, что делает возможным смешение юридических лиц при участии их в хозяйственной деятельности и введение в заблуждение потребителей относительно того, какое юридическое лицо оказывает им услуги.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2009 года по делу N А27-1911/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Испытательная Лаборатория научно - исследовательского химико - фармацевтического института" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю.Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина