Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 07АП-8172/09

г. Томск

Дело N 07АП-8172/09 .

28 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В., судей: Кулеш Т.А.,

Залевской Е. А., при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: Долгов К. Н., дов. от 01.06.2009г.; от заинтересованного лица: Гребенюк А. А., дов. от 26.02.2009г.; Алтынбаева Э.Р., дов. от 21.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесмастер"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009г.

по делу N А27-8708/2009 по заявлению ООО "Лесмастер"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области

о признании незаконным решения N 7 от 30.03.2009г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лесмастер", г. Анжеро-Судженск (далее - заявитель, общество, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск (далее - налоговый орган, инспекция), от 30.03.2009 г. N7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, показания руководителей организаций - контрагентов, отрицающих свою причастность к возглавляемым ими фирмам, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку существующий порядок регистрации юридических лиц предусматривает личное участие гражданина в процессе открытия нового юридического лица.

Неисполнение налоговых обязательств организациями - контрагентами не подтверждено в установленном законом порядке. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта и налогового органа поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области от 30.03.2009 г., вынесенным по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 27.02.2009 г. N 319 дсп, общество с ограниченной ответственностью "Лесмастер" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) за 2006-2007 год в виде штрафа в общей сумме 78577 руб. 80 коп.

Кроме того, Обществу предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2005, 2006, 2007 гг. в общей сумме 619 523 руб., а также соответствующие налогу пени.

Основанием для привлечения Общества к ответственности, доначисления налога и пени, послужили выводы налогового органа о том, что расходы, понесенные заявителем по оплате поставленного леса контрагентами ООО "Стройсиб", ООО "Марто", ООО "ЦентрСнаб" (далее - контрагенты) документально не подтверждены, поскольку представленные заявителем в подтверждение расходов документы содержат недостоверные сведения и, тем самым, не соответствуют требованиям статей 346.17, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Не согласившись с решением Инспекции от 30.03.2009 г. N 7, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, которое решением от 14.05.2009 г. N 287 оставило решение налогового органа от 30.03.2009 г. N 7 без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "Лесмастер", полагая решение инспекции незаконным, а свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО "Лесматер" в проверяемый период - 2005, 2006, 2007 годах являлось плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, на которые налогоплательщик, применяющий налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения уменьшает свои доход, принимаются при условии их соответствия общим критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 3 - 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные бухгалтерские документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО "Стройсиб", ООО "Марто", ООО "ЦентрСнаб" и, следовательно, о наличии недостоверной информации в представленных налогоплательщиком документах, исходя из следующего.

Расходы, понесенные заявителем по оплате поставленного леса контрагентами ООО "Стройсиб", ООО "Марто", ООО "Центрснаб" не подтверждены, поскольку представленные заявителем в подтверждение расходов документы содержат недостоверные сведения, следовательно, не соответствуют требованиям статей 346,17, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что налоговым органом не доказан факт недобросовестности в действиях ОО "Лесмастер" по заключенным сделкам, в связи с чем, привлечение к ответственности является незаконным и не обоснованным. Данный довод несостоятелен и не подтвержден. В ходе мероприятий налогового контроля было установлено и подтверждено материалами проверки, что фактически ООО "Лесмастер" не осуществляло реальных операций по приобретению леса кругляка у вышеуказанных контрагентов, то есть сделки фактически не совершались, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, в качестве подтверждения финансово-хозяйственной деятельности между указанными контрагентами и ООО "Лесмастер", последним в ходе выездной налоговой проверки были представлены следующие документы, подтверждающие данную деятельность, а именно: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, которые подписаны от имени ООО "Марто" руководителем Раковым В.А., от имени ООО "ЦентрСнаб" руководителем Михалевой М.В., от имени ООО "СтройСиб" руководителем Зайцевым О.М. Однако в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что по данным ЕГРЮЛ ООО "ЦентрСнаб" зарегистрировано как юридическое лицо только в ноябре 2006 г. Договор N 3/06 от 31.07.2006г., счет-фактура N 25 от 31.07.2006г., товарная накладная N25 от 31.07.2006г., счет-фактура N31 от 28.08.2006г., товарная накладная N31 от 28.08.2006г., счет-фактура N39 от 29.09.2006г., товарная накладная N39 от 29.09.2006г., счет-фактура N44 от 27.10.2006г., товарная накладная N44 от 27.10.2006г., представленные в подтверждение произведенных расходов составлены до момента создания юридического лица ООО "ЦентрСнаб".

Отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО "ЦентрСнаб" до заключения договора поставки и выставления счетов-фактур свидетельствует о невозможности осуществления им какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности, об отсутствии необходимых материальных и людских ресурсов и других существенных условий, необходимых для выполнения своих обязательств перед проверяемым налогоплательщиком. Из полученных свидетельских показаний следует, что руководители ООО "Марто" и ООО "ЦентрСнаб" никогда ими фактически не являлись, никаких документов никогда не подписывали, предоставляли свои паспорта за вознаграждения неизвестным лицам. Формально являющийся руководителем ООО "СтройСиб" Зайцев О.М. умер 02.06.2005г. (договор датирован 01.01.2005г., последняя счет-фактура N 169 датирована 20.12.2005г.).

Кроме того, проведенными в рамках статьи 95 НК РФ экспертизами было установлено, что документы, представленные ООО "Лесмастер" для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с вышеуказанными контрагентами, подписаны не самими руководителями, а другими (разными) лицами, что подтверждается заключениями эксперта ООО "Экспертно-юридический центр".

Соответственно, отсутствие лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа указанных контрагентов, как одного из признаков юридического лиц, свидетельствуют о том, что ООО "Лесмастер" не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия с вышеуказанными контрагентами.

Кроме того, проведенной проверкой также установлено, что вышеназванные контрагенты не находятся по юридическому адресу.

Отсутствие указанных контрагентов по месту их государственной регистрации играет существенную роль в решении возникающих в их деятельности вопросов правового характера, таких как: определение правоспособности указанных контрагентов, места исполнения обязательств, места заключения договоров, а также в решении вопросов, связанных с уплатой налогов. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14. Так, отсутствие по юридическим адресам в числе прочего исключает возможность заключения и исполнения заявителем жалобы с такими контрагентами реальных сделок.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные в совокупности, а именно, осуществление деятельности с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства; создание фиктивного документооборота; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах (первичные документы подписаны неустановленными лицами); отсутствие реальной оплаты за приобретенный лес; отсутствие факта доставки и оприходования товара; отсутствие у контрагентов необходимого управленческого и технического персонала, транспортных средств, складских помещений, свидетельствует об отсутствии факта совершения реальных сделок ООО "Лесмастер" с ООО "Марто", ООО "ЦентрСнаб" и ООО "СтройСиб". Таким образом, представленные налогоплательщиком документы, выставленные от имени ООО "Марто", ООО "ЦентрСнаб" и ООО "СтройСиб" содержат в себе недостоверные данные об организациях.

Доказательств обратного налогоплательщиком представлено не было.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Необоснованным является также довод заявителя о том, что ООО Стройсиб", ООО "Марто", ООО "Центрснаб", зарегистрированы в ЕГРЮЛ и числятся в реестре, что, по мнению налогоплательщика, является основанием для признания налоговый выгоды обоснованной.

По смыслу статей 49, 51, 52, 53 ГК РФ наличие учредительных документов и факта государственной регистрации не является основанием предполагать о действительном приобретении таким юридическим лицом гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность. Избрав контрагента, вступая с ним в правоотношения, заявитель был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений

Заявитель считает, что выводы налогового органа строятся только на показаниях различного рода лиц. В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельств, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Указывая на отсутствие фактических взаимоотношений общества с контрагентами, налоговый орган обоснованно сослался на свидетельские показания, зафиксированные в протоколах допросов, оформленных в соответствии с требованием положений статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в основу доначисления налога, помимо показаний свидетелей, были положены результаты встречных проверок, протоколы осмотра, заключения эксперта и другие доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в представленных налогоплательщиком документах недостоверной информации, препятствующей признанию произведенных затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход в целях уплаты налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 14.08.2009г. по делу N А27-8708/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судья

Кулеш Т. А. Залевская Е. А.