Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 07АП-7589/09

30 октября 2009 года

Дело N 07АП-7589/2009

г. Томск

NА27-10374/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии: от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен), от уполномоченного органа: Калашниковой Л.В. по доверенности от 28.11.2008г., удостоверение УР N 301967,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Шахта "Зеленогорская-Новая"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2009 г. (судья В.В. Лебедев)

по делу N А27-10374/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Шахта "Зеленогорская-Новая",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Шахта "Зеленогорская-Новая" (далее - ООО Шахта "Зеленогорская-Новая", должник).

Заявление мотивировано неспособностью должника исполнить обязанность по уплате налогов в сумме 197 273,34 руб. (в т.ч. налога на прибыль в сумме 6 376,41руб., налога на имущество в сумме 191 450,93руб.) в течение трех месяцев с даты, когда обязанность по их уплате должна была быть исполнена.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2009 г. заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" введена процедура банкротства - наблюдение. Требование ФНС России в сумме размере 97 273,34руб. включено в реестр требований кредиторов ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" в третью очередь. Временным управляющим ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" утвержден Протодьяконов Андрей Владимирович. Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009г., ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Как считает заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 3, 6 Закона о банкротстве, абз. 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с оплатой задолженности по налогу на имущество в сумме 100 000 рублей, поскольку при наличии оставшейся непогашенной суммы обязательных платежей (97273,34руб.) у должника отсутствовали признаки банкротства.

Кроме того, учредитель ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" Зубарев В.П. платежным поручением N 280883 от 10.08.2009г. полностью погасил задолженность общества по обязательным платежам в бюджет.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу считает определение от 07.08.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа у ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 97 273,34 руб. Временный управляющий ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" Протодьяконов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом проверены полномочия лиц, участвующих в деле, и в признании полномочий представителя должника Павлова А.А. отказано, поскольку в представленной доверенности от 24.06.2009г. на имя Павлова А.А. не оговорено его право на ведение в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Шахта "Зеленогорская-Новая", как того требует статья 36 Закона о банкротстве. В связи с не подтверждением должником полномочий своего представителя на ведение дела о несостоятельности (банкротстве) судом апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 61, части 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в допуске Павлова А.А. к участию в настоящем судебном заседании. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника и временного управляющего должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве, по определению пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника достаточно наличия внешних признаков банкротства: задолженность не менее 100 000 рублей и неисполнение обязанности по уплате в течение трех месяцев.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", по общему правилу в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона, превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона.

Из материалов дела следует, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением задолженность ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" по обязательным платежам в бюджет составляла 197 273,34 руб. После принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) учредитель ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" Зубарев В.П. перечислил по платежному поручению N 82047 от 29.07.2009г. сумму 100 000 рублей в погашение задолженности ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" по налогу на имущество (л.д. 87).

Принимая определение от 07.08.2009г., суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" в срок свыше трех месяцев требования налогового органа исполнить установленную государством обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 197 273 рублей 34 копеек (по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом).

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с уменьшением суммы непогашенных требований налогового органа до 97 273,34 руб. у суда первой инстанции не имелось оснований для введения в отношении ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" процедуры банкротства - наблюдения, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как необоснованный.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 45 настоящего Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Платежное поручение N 82047 от 29.07.2009г., на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов о частичном погашении задолженности по налогам, не может быть принято судом во внимание, поскольку денежные средства в сумме 100 000 рублей перечислены физическим лицом - Зубаревым В.П., тогда как плательщиком налога на имущество является организация - ООО Шахта "Зеленогорская-Новая".

Других доказательств исполнения организацией-налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет до проверки судом первой инстанции обоснованности требования заявителя должник в материалы дела не представил.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих частичное исполнение должником требования уполномоченного органа, в результате которого сумма непогашенного требования стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства полного погашения имеющейся у должника задолженности по налогам платежное поручение Зубарева В.П. N 280883 от 10.08.2009г. о перечислении денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 97827,34руб. за ООО Шахта "Зеленогорская-Новая".

Кроме того, ссылаясь на полное погашение учредителем ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" Зубаревым В.П. заявленного требования уполномоченного органа после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, заявитель апелляционной жалобы не подтвердил факт отсутствия в деле о банкротстве заявлений иных кредиторов и не представил реестр требований кредиторов должника по состоянию на 29.10.2009г. (дату настоящего судебного заседания).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции факт отсутствия в деле о банкротстве заявлений иных кредиторов отрицал и пояснил, что после введения судом первой инстанции процедуры банкротства - наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России по иным налогам, непогашенные должником в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая введение судом первой инстанции процедуры банкротства - наблюдения и наступление последствий, предусмотренных статьей 63 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу по пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.

Доказательств наличия оснований для прекращения производства по настоящему делу по пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве должник также не представил.

Принимая во внимание, что приведенные ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2009 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина, уплаченная Назаровым Н.П. по квитанции СБ8615/0061 от 17.08.2009г. в размере 1 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2009 г. по делу N А27-10374/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Шахта "Зеленогорская-Новая" - без удовлетворения.

Возвратить Назарову Николаю Петровичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8615/0061 от 17.08.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев