Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 07АП-8276/09

г. Томск

Дело N 07АП-8276/09

30 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009 года

по делу N А45-13081/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи"

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Профи" (далее по тексту - ООО "Профи", Общество), внесенных 04.08.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее по тексту - МИФНС России N 46 по г. Москве) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2087758736580 (дело N А45-13081/2009). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена МИФНС России N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009 года в удовлетворении заявленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска требования отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- указанные в письме Администрации Дзержинского района г. Новосибирска сведения доказывают отсутствие ООО "Профи" по адресу: г. Новосибирск, ул. Красина, 74-14, следовательно, Обществом создана видимость изменения его местонахождения, что нарушает требования статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и создает невозможность проведения налогового контроля в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ); - одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица;

- предоставление ООО "Профи" недостоверных сведений о его местонахождении, то есть отсутствие информации о местонахождении Общества, нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля; - заявитель не доказывал неправомерность действий МИФНС России N 46 по г. Москве, а доказывал недействительность записи в ЕГРЮЛ, произведенной на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Профи", третьим лицом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 года единственным участником Общества с ограниченной ответственностью "Редакционно-издательский центр "ПРЕПРИНТ" принято решение N 2/07 об изменении наименования юридического лица на ООО "Профи" и места нахождения на адрес: г. Новосибирск, ул. Красина, д. 74, корп.14 (лист дела 28). Обществом в лице руководителя Пестрякова П.Н. в МИФНС России N 46 по г. Москве подано заявление о государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся наименования юридического лица и места нахождения ООО "Профи" по новому указанному адресу.

МИФНС России N 46 по г. Москве на основании представленного заявления и документов 01.08.2008 года принято решение N 268769 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества (лист дела 37), после чего учетное дело было направлено в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Согласно письму Администрации Дзержинского района г. Новосибирска N 151/10-11 от 08.04.2009 года корпус N 14 в доме N 74 по ул. Красина в Дзержинском районе отсутствует, что послужило поводом для обращения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ), который суд апелляционной инстанции поддерживает по следующим основаниям.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом N 129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом N 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; - решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; - документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 15.06.2009 года (листы дела 10-18), перечисленные в статье 17 Закона N 129-ФЗ документы были представлены Обществом в регистрирующий орган с заявлением по форме 13001. При этом сам факт поступления от Общества в МИФНС России N 46 по г. Москве, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2087758736580 не заявляются.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения, сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, доказательств того, что на момент подачи заявления о внесении изменений и государственной регистрации изменений Общество не находилось по адресу, указанному в заявлении по форме 13001, и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Как видно из материалов дела, в ответ на запрос заявителя и.о. главы Администрации Дзержинского района г. Новосибирска сообщил, что корпус N 14 в доме N 74 по ул. Красина в Дзержинском районе отсутствует, что позволило ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сделать вывод о фиктивности смены юридического адреса Общества. Суд апелляционной инстанции считает, что представленная ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в обоснование заявленного требования копия ответа Администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 08.04.2009 года не может свидетельствовать о недостоверности сведений о местонахождении Общества, представленных в МИФНС России N 46 по г. Москве в июле 2008 года при обращении с заявлением по форме 13001.

Отсутствие Общества после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительными изменений, вносимых юридическим лицом в ЕГРЮЛ. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены бесспорные доказательства недостоверности представленных Обществом сведений о месте нахождения юридического лица, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что представление со стороны Общества умышленно искаженных сведений при государственной регистрации изменений создает основу для уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов и препятствует осуществлению форм налогового контроля, носят предположительный характер, поскольку не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация изменений, связанных с местонахождением Общества, на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Апелляционный суд учитывает также то, что обязанность указания достоверной информации возложена законом на Общество (подпункт "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009 года по делу N А45-13081/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина