Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2006 г. N КА-А40/9896-06 В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку документы, содержащие недостоверные сведения, не могут служить основанием для подтверждения права общества на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2006 г. N КА-А40/9896-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Видеофон МВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 32 по г. Москве о признании недействительным решения от 26 декабря 2005 г. N 10673, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 1, л.д. 70-78), ему уменьшена сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета за период "август 2005 года", и предложено уплатить санкции, налог и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2006 года Обществу отказано в удовлетворении требования.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить решение от 7 июля 2006 года со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен налоговым органом на кассационную жалобу Общества и приобщен к материалам дела с учетом вручения в судебном заседании отзыва Обществу и отсутствия от него возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения от 7 июля 2006 года нет по следующим обстоятельствам.

Суд при отказе в удовлетворении требований Общества исходил из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 122, 171, 172, 176 НК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и доказанного факта недобросовестности налогоплательщика по спорным хозяйственным операциям.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда, исходит из фактических обстоятельств налогового спора по конкретным периодам применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике. Позиция суда соответствует позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным по конкретным делам, относящимся к налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и, содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Учитывая, что возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд обоснованно оценил документы применительно к вопросу о добросовестности налогоплательщика. Документы, содержащие недостоверные сведения, в частности, неподтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений, не могут служить основанием для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов в соответствии с нормами статей 171, 172 НК РФ, что соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Так, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2005 года N 10048/05, при решении вопроса учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В спорной налоговой ситуации налоговый орган и судебная инстанция оценили дополнительные сведения, объяснения и документы.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 12073/03 и от 3 августа 2004 года N 2870/04.

Что касается доводов кассационной жалобы со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора, то они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку выводов решения.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2006 года по делу N А40-15549/06-139-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Видеофон MB" - без удовлетворения.