Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 07АП-8354/09

г. Томск	Дело N 07АП-8354/09
27 октября 2009 года	(А03-4994/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от временного управляющего: не явился ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагроснаб"

на определение об оставлении заявления без движения Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2009 г. и на определение о возвращении заявления о включении требований в реестр кредиторов Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2009 года

по делу N А03-4994/2009 (судья Симонова Л.А.)

по заявлению ОАО "Росагроснаб"

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Алтайагропромснаб" требования в размере 189 949 374, 93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Алтайагропромснаб" (далее - ОАО "Алтайагропромснаб") требования в размере 189949374 руб.

В нарушение требований пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к требованию не были приложены документы, подтверждающие направление его должнику и временному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования, а также не представлены доказательства вступления в силу судебных актов, вынесенных арбитражным судом Алтайского края в 2005 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления заявления ОАО "Росагроснаб" без движения. Определением от 20.07.2009 г. заявителю предлагалось в срок до 10.08.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2009 года по делу N А03-4994/2009 суд возвратил заявление ОАО "Росагроснаб" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что нарушения, допущенные при подаче заявления, заявитель не устранил.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, ОАО "Росагроснаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 20.07.2009 г., от 11.08.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законные основания для оставления заявления без движения отсутствуют, так как доказательства направления копий заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему были приложены к заявлению, требование суда по представлению доказательств вступления в силу судебных актов является неправомерным. ОАО "Росагроснаб" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определений суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 11.08.2009 г. о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, считает, что производство по апелляционной жалобе на определение от 20.07.2009 г. об оставлении заявления без движения подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2009г. в отношении ОАО "Алтайагропромснаб" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Савинцев М.И.

16.07.2009г. в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ОАО "Росагроснаб" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Алтайагропромснаб" требования в размере 189 949 374 руб. 93 коп.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2009г. заявление ОАО "Росагроснаб" оставлено без движения. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не обоснованы заявленные требования, не представлены доказательства вступления в силу судебных актов, вынесенных арбитражным судом Алтайского края в 2005 г., а также не представлены доказательства направления требования должнику и временному управляющему.

Возвращая заявление ОАО "Росагроснаб" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Выводы суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно заявлению ОАО "Росагроснаб" и приложенного к нему реестра отправки корреспонденции, копия требования кредитором направлена по адресу: г.Барнаул, ул.Пушкина, 17, а/я 129, как адресу должника и временного управляющего.

Из материалов арбитражного дела N А03-4994/2009 следует, что юридический адрес местонахождения должника является г.Барнаул, пр.Строителей 135, почтовый адрес им указан: г.Барнаул, пр.Строителей 135,а/я 527.

В заявлении должника также указан адрес для направления корреспонденции предложенному им арбитражному управляющему Савинцеву М.И.: г.Барнаул, ул.Чкалова,60, офис 8, а/я 3503.

Действительный адрес, по которому арбитражным управляющим принимаются к рассмотрению требования кредиторов, в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается последним в публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, на дату обращения с вышеназванным заявлением, сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения, в официальном издании опубликованы не были, т.е. у кредитора отсутствовали основания для обращения с требованием.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не было представлено доказательств направления должнику и временному управляющему Савинцеву М.И. копий требований и приложенных к нему документов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что к заявлению приложены копии судебных решений, которые в установленном законом порядке не заверены и не имеют отметки о вступлении решений в законную силу.

На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения заявителем определения от 20.07.2009 г. и нарушения не были устранены в установленный судом срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Алтайагропромснаб" его требования в размере 189949374руб. Довод апелляционной жалобы о том, что непредставление заявителем доказательств вступления судебных актов в законную силу не может служить основанием для оставления требований без движения, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Поскольку ОАО "Росагроснаб" не представил указанных доказательств, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление кредитора.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым разрешается вопрос о принятии заявления - определения о возвращении искового заявления, в случае принятия соответствующего судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе на определение об оставлении заявления без движения Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2009 г. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2009 года по делу N А03-4994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Росагроснаб" на определение об оставлении заявления без движения Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2009 г. по делу N А03-4994/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского органа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.