Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 07АП-8771/09

16 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8771/09 (А45-14123/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: без участия от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 сентября 2009 года

по делу N А45-14123/2009 (судья Карбовская И.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Преториум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь"

о взыскании 22243 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Преториум" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Росгосстрах-Сибирь" о взыскании суммы причиненного ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 22243 рублей.

Решением Арбитражного суда от Новосибирской области от 4 сентября 2009 года по делу N А45-14123/2009 иск удовлетворён в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 4 сентября 2009 года, ООО "Росгосстрах-Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить. Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд в отсутствие представителя ответчика из предварительного судебного заседания перешёл к рассмотрению дела по существу и вынес решение. В результате ответчик был лишен в судебном заседании возможности представить свои возражения по существу предъявленных к нему требований. На момент заключения договора цессии ответчиком были исполнены требования предъявленные к нему в претензии, в связи с чем право требования не могло быть передано.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны полномочных представителей в судебное заседание не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 4 сентября 2009 года по делу N А45-14123/2009, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2007 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ООО "БСЖВ Лизинг" автомобиль "RENAULT-MEGANE II" р/зн М230 ВУ177, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2008 г. следует, что второй участник ДТП Кандыба А.П. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение положениями КоАП РФ не предусмотрена, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с экспертным заключением от 07.03.2008 г. N 3 составила 21293 рублей (без учета износа). Поскольку поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль был застрахован в страховой компании ОАО "Русская страховая Компания" по страховому полису от 12 октября 2006 года N 04-08-026636/06, названной страховой компанией произведены страховые выплаты собственнику транспортного средства в сумме 22243 рублей, что подтверждается платежным поручением N 13155 от 04.09.2009г.

Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована ООО "Росгосстрах-Сибирь" (страховой полис серии ААА N 0286888802).

25 февраля 2009 года право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного страхователем ущерба перешло к ЗАО "Преториум" на основании договора уступки права требования (цессии). Согласно пункту 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие целенту права требования к лица, обязанным возместить вред, возникшие у цедента в ходе его профессиональной деятельности в результате суброгации (статья 965 ГК РФ) при выплате цедентом страхового возмещения своим клиентам за имущество, которому был причинен вред.

На основании статьи 965 ГК РФ ЗАО "Преториум" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции, оценив договор цессии по правилам главы 24 ГК РФ пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 382-384, 388-389 ГК РФ и взыскал с ООО "Росгосстрах-Сибирь" сумму причиненного страхователем ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 22243 рублей.

Между тем, как следует из положений статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Права нового кредитора не могут быть больше тех, которыми располагал бы первоначальный кредитор, если бы самостоятельно осуществлял право требования долга.

Из материалов дела видно, что ООО "Росгосстрах-Сибирь" перечислило ОАО "Русская Страховая компания" 20896 рублей 86 копеек платежным поручением от 20.05.2008 г. N 6188, указав в графе "назначение платежа" - страховая выплата по договорам страхования ТС Рено Меган, гос. номер М 230 ВУ 177. Соответственно, на момент на заключения договора уступки права требования (цессии) от 25 февраля 2009 года N 25/02/09-Ц права требования перешли к цессионарию - ОАО "Преториум" частично только в отношении суммы страховой выплаты в размере 1346 рублей 14 копеек. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования - удовлетворению только в неоплаченной ответчиком части.

В обоснование доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права податель жалобы сослался на то обстоятельство, что суд незаконно перешел от стадии предварительного судебного заседания к стадии рассмотрения дела по существу без участия представителя ответчика.

Апелляционный суд считает данный довод истца несостоятельным ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2009 года возбуждено производство по делу и назначено на 31 августа 2009 года на 11 час. 45 мин. предварительное судебное заседание суда первой инстанции. В предварительном судебном заседании 31 августа 2009 года суд первой инстанции из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Согласно абзацу 2 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 Постановления N 65 от 20.12.2006 г., если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из чего следует, что арбитражный суд вправе назначить судебное заседание по делу и предварительное судебное заседание одним определением и перейти от предварительного заседания к основному при изложенных выше условиях.

Поскольку в предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте как предварительного заседания, так и судебного заседания извещен надлежащим образом и не заявил своих возражений против перехода от предварительного к основному судебному заседанию, суд первой инстанции 31 августа 2009 года правомерно перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение по спору. Указанные обстоятельства на возможность осуществления ответчиком своей процессуальной защиты, в том числе на право представлять доказательства в обоснование своих доводов, не повлияли, так как сторона могла это сделать заблаговременно - до дня судебного заседания, определение о назначении которого было вручено ООО "Росгосстрах-Сибирь" - 06.07.2009 г. На наличие уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание и представлению суду своей правовой позиции и обосновывающих ее доказательств, податель жалобы не ссылается.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 сентября 2009 года подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 сентября 2009 года по делу N А45-14123/2009 изменить, изложив в следующей редакции:

взыскать с ООО "Росгосстрах-Сибирь" в пользу ЗАО "Преториум" 1346 руб. 14 коп. ущерба, 53 руб. 30 коп. госпошлины, всего 1399 руб. 44 коп.;

в остальной части иск оставить без удовлетворения.

взыскать с ЗАО "Преториум" в пользу ООО "Росгосстрах-Сибирь" 940 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина