Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 07АП-7943/09

г. Томск

Дело N А45-11613/2008

20 ноября 2009 г.

N 07АП-7943/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д. Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: Чернов И.К., доверенность от 02.07.2009 года, удостоверение УР N 333648 от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

от конкурсного кредитора: Петрова Л.А., паспорт, определение от 12.08.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области и кредитора Петровой Людмилы Анатольевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 года по делу N А45-11613/2008 (судья Ничегоряева О.Н.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области

о признании закрытого акционерного общества "Винодельческий завод "Бердский" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 года по делу N А45-11613/2008 конкурсное производство в отношении ЗАО "Бервина" завершено.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее по тексту - ИФНС по г.Бердску) и кредитор Петрова Людмила Анатольевна (далее по тексту - Петрова Л.А.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС по г.Бердску указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлияло на законность вынесенного определения. Приняв решение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции лишил уполномоченный орган права на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Судом не исследован в полном объеме довод инспекции о невозможности рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства по причине проведения проверки Искитимским следственным отделом в отношении бывшего руководителя должника Матвеева И.И. и появившейся возможности возвращения имущества должнику.

В обоснование апелляционной жалобы Петровой Л.А. указано, что определение от 03.09.2009 года вынесено с грубым нарушением как норм материального, так и процессуального права, а также основополагающего принципа Российского судопроизводства. Собрание кредиторов не принимало решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. На 26.08.2009 года Арбитражным судом Новосибирской области были приняты к производству иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то есть возврата незаконно реализованного имущества должнику. Все ходатайства в судебном заседании 26.08.2009 года о невозможности завершения конкурсного производства судья оставила без удовлетворения. При чем, мотивировка в определении суда не содержит ссылок на нормы материального права. Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий (бездействий) конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим Данченко С.И. представлен отзыв на апелляционные жалобы. По мнению Данченко С.И., в период процедуры наблюдения сделки на отчуждение имущества были проанализированы, признаков преднамеренного банкротства выявлено не было. На собрании кредиторов уполномоченный орган поддержал ходатайство временного управляющего о применении упрощенной процедуры конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, так как имущества выявлено не было и оснований для признания сделок недействительными также обнаружено не было. Заявленные исковые требования Шаркова о признании сделок недействительными носят мнимый характер, поскольку Шарков не является акционером ЗАО "Бервина" с 2007 года. В остальной части доводы жалобы направлены на оценку действий (бездействий) арбитражного управляющего и не основаны на нормах права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Петрова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного кредитора, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2008 года в отношении закрытого акционерного общества "Винодельческий завод "Бердский" (далее по тексту - ЗАО "Бервина") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Данченко С.И.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 года по делу N А45-11613/2008 ЗАО "Бервина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Данченко С.И.

Конкурсный управляющий представил на утверждение в арбитражный суд Новосибирской области отчет и обратился с ходатайством о прекращении процедуры банкротства конкурсного производства.

Определением от 03.09.2009 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено. Изучив представленные арбитражным управляющим документы в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства. В ходе конкурсного производства имущества, принадлежащего должнику, не выявлено, на все запросы о наличии на балансе должника имущества получены отрицательные ответы. По юридическому адресу имущество не обнаружено, должник отсутствует. Оценка и реализация имущества должника не проводилась в связи с его отсутствием. Денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют и в ходе конкурсного производства не поступали. Дебиторская задолженность балансовой стоимостью 30074851,27 рублей ко взысканию не реальна, так как дебитор - ЗАО "ПП "Форт-Пресс" признан несостоятельным (банкротом) и имущества у него для реализации на торгах не имеется. Ликвидационный баланс сдан в ИФНС по г. Бердску 10.08.2009 года. Документов, подлежащих сдачи в архив, не обнаружено. Реестр требований кредиторов закрыт 08.06.2009 года. Согласно реестру требований кредиторов кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди в сумме 3001156,20 рублей не удовлетворены и считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерности удовлетворения требований кредиторов.

Уменьшение долга должника и погашение задолженности кредиторов происходит в результате реализации сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы.

Как усматривается из материалов дела, какое-либо имущество у ЗАО "Бервина" отсутствует, в связи с чем формирование конкурсной массы не представляется возможным.

Доводы подателей жалобы о том, что в связи с подачей исковых заявлений Шарковым А.М. об оспаривании сделок ЗАО "Бервина" и возможностью принятия положительного решения арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие проведение проверки временным управляющим Данченко С.И. о законности выбытия имущества из владения ЗАО "Бервина". В ходе проверки было установлено, что должник произвел реализацию основных средств с целью погашения задолженности по договору поручительства N 14/051-пю от 22.06.06. Согласно представленного финансового анализа временного управляющего Данченко С.И. признаки фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО "Бервина" отсутствуют.

Довод ИФНС по г. Бердску о том, что конкурсное производство не может быть завершено в связи с тем, что 14.08.2009 года в инспекцию поступило сообщение о проведении по факту мошеннических действий бывшим руководителем должника Матвеевым И.И. доследственной проверки и должно быть отложено не принят судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ИФНС по г. Бердску не представлено в материалы дела доказательств того, как возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении бывшего руководителя ООО "Бервина" Матвеева И.И. может положительно отразиться на финансовом положении должника.

Довод Петровой Л.А. о том, что на действия конкурсного управляющего подана жалоба, которая должна быть рассмотрена в рамках процедуры банкротства - конкурсное производство, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку подача жалобы на действия конкурсного управляющего на стадии рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства не может служить основанием для отмены определения суда о завершении конкурсного производства.

Материалы дела свидетельствуют, что суд рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника и приложенные к нему документы и с учетом отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств, невозможностью взыскания дебиторской задолженности пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленность на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 по делу N А45-11613/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова