Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 07АП-8281/09

г. Томск	Дело N 07АП-8281/2009
30 октября 2009 г.	(N А27-7490/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н., при участии:

от истца: Головин Е.З. по доверенности от 20.10.2009 г., Воробьева И.Г. по доверенности от 20.10.2009 г., от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009г. (судья Капштык Е.В.)

по делу N А27-7490/2009

по иску индивидуального предпринимателя Головиной Людмилы Михайловны

к открытому акционерному обществу "Южный Кузбасс"

о взыскании 86 942,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Головина Людмила Михайловна (далее - ИП Головина Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс") о взыскании 82 802 руб. задолженности по оплате товара согласно договору от 26.12.2006г. N 5ЮК/07, 4140,10 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009г. иск удовлетворен частично: с ОАО "Южный Кузбасс" в пользу ИП Головиной Л.М. взыскано 82 802 руб. задолженности за поставленный товар, 2984,06 руб. государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания 4 140,10 руб. неустойки оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Южный Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказать. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: истец не указал конкретные спецификации, счет - фактуры и товарные накладные, подтверждающие задолженность ОАО "Южный Кузбасс" перед ИП Головиной Л.М. Таким образом, истцом не подтверждена задолженность в размере 82 802 руб. документально. Подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. отражает взаимные расчеты в разрезе счетов-фактур и платежных поручений, а не подтверждает имеющуюся задолженность на момент судебного заседания в размере 82 802 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, утвержденные сторонами: акт сверки взаимных расчетов б/н за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. (сальдо на 01.04.2009 г. сост. 85442 рубля в пользу истца); акт сверки взаимных расчетов б/н за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г. (сальдо на 01.07.2009 г. сост. 85 442 рубля в пользу истца). Кроме того, 03.09.2009 г. (после вынесения решения Арбитражным судом Кемеровской области) в адрес истца ответчик прислал еще один акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2009 г. по 31.08.2009 г., которым подтверждает, что сальдо на 01.09.2009 г. в пользу истца составляет 85 442 рубля. Истец не мог представить акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2009 г. по 31.08.2009 г., так как указанный акт был представлен истцу ответчиком после вынесения решения суда первой инстанции (18.08.2009г.). На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит приобщить данный акт к делу в качестве дополнительного доказательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - акта сверки, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ИП Головиной Л.М. (поставщик) и ОАО "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки товаров от 26.12.2006г. N 5ЮК/07.

По условиям договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять запасные части к автомобильной технике (товар) в ассортименте, количестве и в сроки согласно спецификациям, прилагаемым к договору и являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар.

Стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по цене и в сроки, указанные в спецификациях, прилагаемых к договору. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно схеме, оговоренной в спецификации. Расчеты за товары производятся: 100% оплата в течение 30-ти календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя. Дата поступления определяется по дате, указанной в товарной накладной ТОРГ-12, оформленной покупателем.

Во исполнение условий договора ИП Головина Л.М. поставила ОАО "Южный Кузбасс" продукцию по товарным накладным N N 414 от 01.07.2008, 506 от 07.07.2008, 512 от 09.07.2008, 529 от 07.07.2008, 513 от 25.07.2008, 562 от 12.08.2008, 97 от 05.08.2008, 514 от 12.08.2008, 533 от 14.08.2008, 620 от 27.08.2008, 615 от 02.09.2008, 543 от 04.09.2008, 635 от 06.09.2008, 265 от 22.09.2008, 700 от 23.09.2008 на общую сумму 1 132 517 руб. Накладные подписаны представителями ответчика, полномочия которых подтверждены доверенностями NN 4962, 5082, 5149, 5067, 5321, 5115, 5691, 5763, 5889, 6131, 6226, 6365, 6662, 6691.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату платежными поручениями в размере 939 760 руб.

По состоянию на 30.09.2008г. задолженность ответчика составляла 482 802 руб., что подтверждено двусторонним актом сверки.

10.02.2009г. ответчик произвел оплату векселем в размере 400 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика уменьшилась до 82 802 руб., однако, полностью погашена не была, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, частично удовлетворяя иск, пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 82 802 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В части оставления искового требования в части взыскания 4 140,10 руб. неустойки без рассмотрения, судебный акт не обжалован. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял в обжалованной части правильное решение, исходя из следующего.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт поставки подтверждается товарными накладными, доверенностями, счет - фактурами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства.

Судом первой инстанции правомерно указано, что сумма задолженности подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 01.10.2008г. Данный акт содержит ссылку на первичные бухгалтерские документы, исследованные судом первой инстанции.

Из акта сверки за период с 01.04.2009г. по 31.08.2009г., приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции, следует, что задолженность ОАО "Южный Кузбасс" перед ИП Головиной Л.М. в размере 85 442 руб. образовалась до 01.04.2009 г., и иных обязательственных отношений в указанный период между сторонами не возникало.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписанный акт сверки не подтверждает имеющуюся задолженность на момент судебного заседания в размере 82 802 руб., является несостоятельным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009г. по делу N А27-7490/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н. Н. Фролова