Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 07АП-8704/09

г. Томск	Дело N 07АП-8704/2009
"13" ноября 2009 года	(NА45-9047/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Сабанов П.А. по доверенности N 32 от 06.04.2009г., удостоверение адвоката N 102,

от ответчиков: ООО "Элсиб-О" - без участия (извещено), ОАО НПО "ЭЛСИБ" - Коробкова К.Е. по доверенности N 130/2009 от 06.04.2009г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2009 г. (судья Л.М. Морковская, арбитражные заседатели Л.Л. Леонова, С.Д. Мальцев)

по делу N А45-9047/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элсиб-О", г. Новосибирск, Открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ", г. Новосибирск

о взыскании 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Элсиб-О", Открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" о взыскании 1 000 000 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате незаконного отключения ответчиками электрической энергии в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, ООО "Элсиб-КМ" причинены убытки в форме упущенной выгоды, составляющие размер недополученной арендной платы по договору аренду нежилого помещения от 01.11.2007г. N 18-07, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛМ".

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 17 500 000 руб. (т. 1, л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2009 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009г., ООО "Элсиб-КМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности возместить причиненные убытки, не соответствует обстоятельствам дела. Представленными истцом доказательствами подтверждается факт причинения убытков в форме упущенной выгоды и их размер, причинно-следственная связь между причиненными убытками и незаконными действиями ответчиков, вина ответчиков. Суд неправомерно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2008г. N А45-7899/2008.

ОАО НПО "ЭЛСИБ" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 07.09.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан обоснованный вывод о том, что истец не доказал факт причинения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи и вина ответчиков. Истец не доказал, что ООО "ЭЛМ" не уплачивало арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2007г. N 18-07 в связи с отключением электроэнергии. В расчете исковых требований истцом не учтены расходы, которые он должен был понести в связи с эксплуатацией сдаваемого в аренду помещения. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-2012/2008, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не установлен факт виновности ответчиков в причинении убытков истцу. ООО "Элсиб-КМ" не представило доказательств того, что убытки в заявленном размере причинены именно действиями ответчиков, а не иных лиц. ООО "Элсиб-О", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовым уведомлением N 50083), своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Элсиб-О".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки ООО "ЭЛМ", копий платежных поручений. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении судом отказано. Истец не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и не подтвердил относимость данных доказательств к рассматриваемому делу.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009г., суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Элсиб-КМ" является собственником объекта недвижимости - здания изоляционно-обмоточного цеха, площадью 12 067,7 кв.м., литер А1, этажность 1-3, инвентарный номер 35:00785/001, кадастровый номер 54:35:051181:0049:01, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серии 54 094838 от 24.05.2007г. (т. 1, л.д. 29).

На основании договора от 01.11.2007г. N 18-07 ООО "Элсиб-КМ" (арендодатель) предоставило в аренду ООО "ЭЛМ" (арендатору) расположенное в указанном здании нежилое помещение площадью 5 000 кв.м. (т. 1, л.д. 8-12).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.11.2007г. N 18-07 размер арендной платы составляет 1 250 000 руб. ежемесячно (из расчета 250 руб. за 1 кв.м.).

Пунктом 5.3 договора от 01.11.2007г. N 18-07 установлено, что в случае неисполнения арендодателем обязанности по передаче помещения либо обязанности по обеспечению переданных в аренду помещений какой-либо из коммунальных услуг (тепло-, электро-, водоснабжение), арендная плата арендатором не уплачивается за соответствующий период просрочки в передаче либо отсутствия коммунальной услуги.

Указанное нежилое помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 01.11.2007г. (т. 1, л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008г. по делу N А45-2012/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008г. N Ф04-6041/2008 (17885-А45-24), установлено, что ООО "Элсиб-О" 29.12.2007г. без законных оснований произведено отключение проходящей по сетям ОАО НПО "ЭЛСИБ" электроэнергии на вводных устройствах истца по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, данное отключение привело к полной остановке производства и жизнеобеспечения предприятия (т. 1, л.д. 16-24).

Ссылаясь на то, что в результате прекращения подачи электроэнергии на принадлежащий истцу объект недвижимости ООО "ЭЛМ" отказалось уплачивать арендную плату за период непредоставления коммунальной услуги, и тем самым истцу причинены убытки в размере неуплаченной арендой платы, ООО "Элсиб-КМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом факта причинения ему убытков действиями ответчиков, причинно-следственной связи между действиями и возникшими убытками, размера убытков.

Судом первой инстанции принят по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных выше норм права следует, что истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, должен доказать противоправность поведения ответчиков как причинителей вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал причинение ему убытков в заявленном размере в результате совершения ответчиками действий по отключению электрической энергии на принадлежащем истцу объекте недвижимости.

В обоснование факта причинения убытков истец ссылается на то обстоятельство, что вследствие отсутствия электрической энергии в арендуемых помещениях ООО "ЭЛМ", являющееся арендатором по договору аренды от 01.11.2007г. N 18-07, на основании пункта 5.3 договора отказалось оплачивать арендную плату.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что арендатор отказался от уплаты арендных платежей с 01 февраля 2007 г. по 31 марта 2008 г., ссылаясь на положения пункта 5.3 договора от 01.11.2007г. N 18-07.

Напротив, ООО "Элсиб - КМ" и ООО "ЭЛМ" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008г., в соответствии с которым арендатор признал наличие у него задолженности по договору аренды в размере 5 691 801,88 руб. При этом в спорный период (с 01.02.2007г. по 31.03.2008г.) ООО "ЭЛМ" производило расчеты по договору. Следовательно, ООО "ЭЛМ" не отказывалось от уплаты арендной платы, и задолженность арендатора на 31.03.2008г. составила не 17 500 000 руб., как утверждает истец, а 5 691 801,88 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что в результате совершения ответчиками действий по отключению электрической энергии он понес убытки в форме упущенной выгоды в размере неуплаченной арендной платы за период с 01 февраля 2007 г. по 31 марта 2008 г., не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между неуплатой арендатором арендной платы за указанный период пользования помещением и неправомерными действиями ответчиков по отключению электрической энергии. Из материалов дела не усматривается, в какой части неуплата арендных платежей была вызвана именно отсутствием электрической энергии в арендуемом помещении, а в какой части - иными обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, касающихся оценки фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2008г. по делу N А45-7899/2008, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные нарушения не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные ООО "Элсиб-КМ" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2009 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца - ООО "Элсиб-КМ".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2009 г. по делу N А45-9047/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.