Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 07АП-7980/09

г. Томск

23 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-7980/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Глухих П. Г. по доверенности N 34 от 25.03.2009 года (сроком до 31.12.2009 года) от ответчика: Синицина С. Н. по доверенности от 12.10.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскинвестстрой", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 августа 2009 года по делу N А45-7995/2009 (судья Борисова И. А.) по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскинвестстрой", г. Новосибирск о расторжении договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации " 02/01-06 от 26.01.2006 года и взыскании арендной платы,

и встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскинвестстрой", г. Новосибирск к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, г. Новосибирск

об обязании передать участок лесного фонда; о переоформлении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскинвестстрой" (далее по тексту - Общество, ответчик) о расторжении Договора аренды земельного участка лесного фонда Российской Федерации от 26.01.2006 года N 02/01-06, заключенного с Обществом; взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2007-2008 года и 1 квартал 2009 года в сумме 2 173 200 руб., пени за невнесение арендных платежей за 2007-2008 года в сумме 68 862,60 руб. в доход федерального бюджета; взыскании с ООО "Новосибирскинвестстрой" платежа, превышающего минимальный размер арендной платы за 2008 года в сумме 359 520 руб. в доход Новосибирской области.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования об обязании Департамента передать Обществу по передаточному акту участок лесного фонда Российской Федерации в соответствии с условиями договора аренды участка лесного фонда N 02/01-06 от 26.01.2006 года; обязании Департамента переоформить указанный договор аренды в связи с необходимостью приведения условий договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, сохранив полный объем лесопользования, установленный приложением N 1 к ранее заключенному договору от 26.01.2006 года. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года расторгнут договор аренды земельного участка лесного фонда Российской Федерации от 26.01.2006 года N 02/01-06, заключенный между Федеральным Государственным учреждением "Новосибирский опытный лесхоз" и ООО "Новосибирскинвестстрой". В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворении встреченного иска в части, в том числе, по следующим основаниям:

- Департамент не является надлежащим истцом, и неправомочен заявлять исковое требование о расторжении заключенного 26.01.2006 года между Обществом и ФГУ "Новосибирский опытный лесхоз" договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации N 02/01-06 и взыскании арендной платы; - в рассматриваемом случае отсутствуют основания для расторжения договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания Департамента переоформить договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 26.01.2006 года N 02/01-06 противоречит ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодека РФ" от 04.12.2006 года N 201-ФЗ, Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ, утвержденному Приказом МПР РФ от 04.11.2007 года N 258 и обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, дополнив, что отказ Департамента не обжаловали.

Департамент в отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней, его представитель в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, так как в соответствии со ст. 125, 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 83 Лесного кодекса РФ и Положением о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 года N 225, истец обладает правом обращения в суд и является надлежащим истцом по вопросам, относящимся к сфере лесных отношений. Ненадлежащим бездействием Общества по выполнению обязанностей арендатора по охране участка лесного фонда от пожаров, защите от вредителей и болезней и своевременному внесению арендной платы по договору аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 26.01.2006 года N 02/01-06 создана ситуация, которая в силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ и п. 11.2 договора аренды свидетельствует о наличии правовых оснований к расторжению указанного договора аренды. Письменные отзывы Департамента приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца дополнил, что основания для расторжения договора - не внесение арендной платы; с 2007 года отсутствуют данные о том, пользуется ли ответчик земельным участком. Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2009 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2006 года ФГУ "Новосибирский опытный лесхоз" заключил договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации N 02/01-06 с ООО "Новосибирскинвестстрой", по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору участок лесного фонда по результатам лесного конкурса на основании протокола от 03.11.2005 года N 3/2, расположенного в лесопарковой части зеленой зоны Новосибирского Лесничества площадью 60,0 га (кварталы 56-59) для культурно-оздоровительных целей (л.д. 7-21).

Арендуемый участок должен был быть предоставлен ответчику в аренду на 49 лет со дня государственной регистрации, которая произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 25.11.2006 года. 16.04.2007 года ОГУ "Новосибирский опытный лесхоз" в адрес Общества направило уведомление о приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и документы по задолженности арендной платы. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области письмом от 29.07.2008 года N 2682/31, направленным в адрес ООО "Новосибирскинвестстрой", также было указано о необходимости подачи заявления о приведении договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, начисленной пени за 2007 год и за первый и второй квартал 2008 года.

Однако, указанные письма оставлены ответчиком без ответа. 29 декабря 2008 года Обществом подано заявление о приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, на которое Департамент письмом от 29.01.2009 года N 5471/31 ответил отказом по причине имеющейся задолженности по арендной плате за 2007 год в сумме 1 037 100 руб. и пени за неуплату в срок арендной платы в сумме 31 113 руб., за 2008 год задолженность по арендной плате в сумме 1 258 320 руб. и пеня за неуплату в срок арендной платы 37 749,6 руб., в связи, с чем было предложено погасить указанную задолженность в срок до 1 марта 2009 года, а при невнесении задолженности в указанный срок было выражено предупреждение о направлении искового заявления в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Указанное письмо возвращено за отсутствием регистрации адресата.

Принимая во внимание, что невнесением арендной платы по договору аренды участка лесного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) от 26.01.2006 года N 02/01-06 Общество получило неосновательное обогащение в виде арендной платы, Департамент обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском. В соответствии с положениями статей 606 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статьи 611 ГК РФ, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Пунктами 6.1,6.2 и 6.3 договор аренды участка лесного фонда N 02/01-06 от 26.01.2006 г. предусмотрено, что арендуемый участок передается и принимается сторонами в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора, а непосредственное осуществление осуществляется лесопользования для культурно-оздоровительных целей допускается только на основании лесного билета, выдаваемого Арендодателем, после подписания договора аренды, передаточного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено сторонами, договор аренды участка лесного фонда N 02/01-06 от 26.01.2006 г. фактически сторонами не исполнялся: арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче арендатору имущества в надлежащем состоянии, а арендатор не истребовал от арендодателя участок лесного фонда в принудительном порядке с целью его реального использования.

Учитывая, что Департаментом не представлено надлежащих доказательств передачи ООО "Новосибирскинвестстрой" во временное возмездное владение и пользование спорного имущества, а у ответчика отсутствовала реальная возможность использования спорного участка лесного фонда без его передачи по передаточному акту и без лесного билета на использование участка лесного фонда, который арендатору арендодателем не выдавался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Департамента в части взыскания арендной платы и штрафных санкций санкции за её несвоевременное внесение удовлетворению не подлежат, так как могут быть взысканы лишь с лица, которому фактически в соответствии с договором аренды передан установленный договором участок лесного фонда. Данные выводы арбитражного суда сторонами не оспорены (апелляционная жалоба в указанной части каких-либо доводов не содержит).

Принимая решение о расторжении договора аренды участка лесного фонда N 02/01-06 от 26.01.2006 г., суд первой инстанции исходил из того, что на спорном участке лесного фонда в течение длительного времени не проводятся предупредительные мероприятия по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не организована работа по охране спорного участка лесного фонда от пожаров, противопожарные мероприятия в пожароопасные периоды 2007-2009 годах никем не проводились; ответчик не использовал предоставленный в аренду участок для культурно-оздоровительных целей. Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в том, числе и протоколов судебных заседаний (т.1 л.д.88, т.2 л.д.22-23, 147-148) в данном случае основанием для предъявления требования о досрочном расторжении договора послужило невнесение арендодателем в нарушение п.8.5 и п. 11.2 спорного договора арендной платы (л.д. 3-5 т.1), в последующем основания иск Департамент не уточнял.

Однако арбитражный суд в нарушение требований статей 168 и 170 АПК РФ вышел за пределы заявленных требований истца, принимая решение о расторжение спорного договора, исходя из того, что ответчик не проводит предупредительные мероприятия по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не организует работы по охране спорного участка лесного фонда от пожаров и не проводит противопожарные мероприятия в пожароопасные периоды 2007-2009 годах; не использует предоставленный в аренду участок для культурно-оздоровительных целей.

Кроме того, в силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель наделен правом требовать досрочного расторжения договора аренды, если имеются установленные названной статьей основания. К числу таких оснований относится пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Между тем, Департамент не представил доказательств существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора. Учитывая, что судом первой инстанции установлено отсутствие у ответчика реальной возможности использования спорного участка лесного фонда, следовательно, у него не имелось такой возможности использовать участок лесного фонда и для культурно-оздоровительных целей, проводить предусмотренные условиями договора мероприятия, в том числе, и пунктом 9.2.7 (противопожарные мероприятия).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для расторжения спорного договора не имеется. Поскольку арендатор не воспользовался своим правом истребования у арендодателя обусловленного договором аренды участка лесного фонда с 25.11.2006 г. по 08.07.2009 г., то есть в разумные сроки, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований на момент рассмотрения спора для обязания Департамента передать участок лесного фонда Российской Федерации по договору аренды N 02/01-06 от 26.01.2006 г., заключенного между ФГУ "Новосибирский опытный лесхоз" и ООО "Новосибирскинвестстрой".

Оспаривая решение суда первой инстанции в полном объеме, каких-либо доводов, опровергающих данные выводы, ответчик не приводит, в связи с чем, в силу положений ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда в указанной части.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009, для чего осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 58 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок), которым предусмотрено, что заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование, а также регламентированы содержание данного заявления и перечень документов, прилагаемых к нему.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2009 года Общество обратилось в Департамент с заявлением о приведении спорного договора в соответствии с новым Лесным кодексом РФ, письмом от 29.12.2009 года N 5471/31 истец ответил отказом на данное заявление по мотивам наличия задолженности по арендной плате. Заявляя встречные требования о возложении на Департамент обязанности по переоформлению указанного договора аренды участка лесного фонда, Общество фактически оспаривает отказ Департамента, изложенный в письме от 29.12.2009 года N 5471/31.

Однако избираемый лицом способ защиты должен соответствовать характеру допущенного, по мнению заявителя, нарушения его субъективного права или законного интереса и обеспечивать возможность их восстановления (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение о переоформлении договора аренды лесного фонда уполномоченным лицом является только одним из необходимых юридических фактов для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, то к указанным правоотношениям не применимы нормы права, связанные с заключением аренды. Применение таких норм права (глава 28 ГК РФ), по мнению апелляционного суда, будет правомерным тогда, когда решение будет вынесено, и какая-либо сторона будет уклоняться от заключения договора и т.п., так как в рассматриваемом юридическом составе новый договор является отдельным юридическим фактом.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о необоснованности выводов арбитражного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Департамента права обращения в суд с иском о расторжении спорного договора, также несостоятельны в силу следующего.

При заключении договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации арендодателем являлось Федеральное государственное учреждение "Новосибирский опытный лесхоз".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2008 года лесхозы подлежали преобразованию в соответствии с гражданским законодательством. В связи, с чем распоряжением Территориального управления Росимущества по Новосибирской области от 18.01.2007 г. N 24-р была осуществлена безвозмездная передача федеральных государственных учреждений Агентства лесного хозяйства по Новосибирской области, как имущественных комплексов, в государственную собственность Новосибирской области.

В связи с изменением формы собственности Федеральное государственное учреждение "Новосибирский опытный лесхоз" было переименовано в Областное государственное учреждение "Новосибирский опытный лесхоз", что подтверждено имеющейся в материалах дела копией Устава областного государственного учреждения "Новосибирский опытный лесхоз".

Постановлением Администрации Новосибирской области от 12.11.2007 N 165-па областные государственные учреждения - лесхозы были реорганизованы путем преобразования в государственные унитарные предприятия, которым по передаточным актам были переданы имущество и финансовые обязательства областных государственных учреждений - лесхозов.

Участки лесного фонда, а с 1 января 2007 года - лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и, соответственно, право владения, пользования и распоряжения ими принадлежит Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, так от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2007 года, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, организация использования лесов, их охраны, осуществление государственного лесного контроля и надзора. Указанные полномочия возложены на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, являющийся областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере лесных отношений, что подтверждено Положением о департаменте.

Таким образом, в соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 г. N 225 с внесенными изменениями, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области обладает правом обращения в суд и является надлежащим истцом по спорам, относящимся к сфере лесных отношений. Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, в силу п.п. 3 и 4 ч. 1, ч.3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации N 02/01-06 и принятия нового судебного акта в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленного Департаментом иска в указанной части, в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы относятся на истца. Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года по делу N А45-7995/2009 отменить в части удовлетворения требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о расторжении договора аренды земельного участка лесного фонда Российской Федерации от 26.01.2006 года N 02/01-06, заключенного между Федеральным Государственным учреждением "Новосибирский опытный лесхоз" и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирскинвестстрой".

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о расторжении договора аренды земельного участка лесного фонда Российской Федерации от 26.01.2006 года N 02/01-06, заключенного между Федеральным Государственным учреждением "Новосибирский опытный лесхоз" и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирскинвестстрой", отказать.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскинвестстрой" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

М. Х. Музыкантова А. В. Солодилов