Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 07АП-3300/09

г. Томск

Дело N 07АП-3300/09

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш судей: Е. А. Залевской

М. Х. Музыкантовой, при ведении протокола судебного заседания

судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от истца: Пинтегова Т. Б. по доверенности N 14 от 25.02.2009 г.,

от ответчиков: без участия, извещены,

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" -без участия, извещено, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малтат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 года

по делу N А27-4875/2009-7 (судья Ю. Ю. Кормилина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алия", обществу с ограниченной ответственностью "Малтат"

о взыскании 14 619 656,14 рублей долга и 900 801,13 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алия" (далее - ООО "Алия") и обществу с ограниченной ответственностью "Малтат" (далее - ООО "Малтат") о взыскании в солидарном порядке на основании договоров поручительства N 110/10-09, N 111/10-09 от 20.10.2008 г. задолженности в размере 14 619 656 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов N 108/10-08 от 10.10.2008 г. в размере 421 767,02 рублей Определением суда от 02.07.2009 г. для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "Алия" о признании частично недействительным договора поручительства N 110/10-06 от 20.10.2008 г.

В ходе судебного разбирательства ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" увеличило сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 900 801,13 рубля, начисленных за период с 10.12.2008 г. по 31.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 г. заявленные требования ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" были удовлетворены частично: с ООО "Алия" и ООО "Малтат" солидарно взыскано 14 619 656,14 рублей долга, 758 986,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 288,14 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО "Алия" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Малтат" обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Малтат" просит данное решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Малтат" указал на то, что договор поручительства N 111/10-09 от 20.10.2008 г. является незаключенным, в связи с чем, ООО "Малтат" не может нести обязанность по уплате взысканных с него сумм.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" не согласилось с доводами апеллянта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" (продавец) и ООО "Сиблес" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 108/10-08 от 20.10.2008 г.

20.10.2008 г. истцом были подписаны договоры поручительства: N 110/10-08 с ООО "Алия" и N 111/10-08 с ООО "Малтат".

В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО "Сиблес" всех своих обязательств по договору поставки N 108/10-08 от 20.10.2008 г.

20.10.2008 г. ООО "Сиблес" и ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 108/10-08 от 20.10.2008 г. Во исполнение условий договора поставки истец произвел отгрузку дизельного топлива на общую сумму 14 619 656 рублей.

ООО "Сиблес" не произвел оплату товаров в порядке и сроки, установленные договором купли-продажи нефтепродуктов N 108/10-08 от 20.10.2008 г.

В связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки, истец обратился с иском к поручителям: ООО "Алия" и ООО "Малтат" с требованием о солидарном взыскании.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что:

- договоры поручительства от 20.10.2008 г. являются основанием для возникновения ответственности у ООО "Малтат" и ООО "Алия" солидарно с ООО "Сиблес" на условиях, установленных договором N 108/10-08 от 20.10.2008г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2008 г.; - сторонами достигнуто согласие относительно предмета и условий договора поручительства;

- предъявление ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" исковых требований к ООО "Алия" и ООО "Малтат" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно; - начисление истцом процентов на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость является ошибочным.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем, решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства N 110/10-08 от 20.10.2008 г. установлено, что ООО "Алия" обязуется отвечать перед ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" за исполнение ООО "Сиблес" всех своих обязательств по договору поставки N 108/10-08 от 20.10.2008 г. Пунктом 1.1 договора поручительства N 111/10-08 от 20.10.2008 г. также установлено, что ООО "Малтат" обязуется отвечать перед ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" за исполнение ООО "Сиблес" всех своих обязательств по договору поставки N 108/10-08 от 20.10.2008 г.

По условиям договора N 108/10-08 от 20.10.2008 г. ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" обязуется передать в собственность, а ООО "Сиблес" обязуется принять и оплатить нефтепродукты (продукция). Наименование, ориентировочное количество продукции, подлежащее поставке, цена поставляемой продукции, сроки и место передачи продукции согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором N 108/10-08 от 20.10.2008 г. не определен объем обязательств ООО "Сиблес" перед ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь", по которым следует отвечать ООО "Малтат" и ООО "Алия" в рамках договоров поручительства от 20.10.2008 г.

Следовательно, договоры поручительства от 20.10.2008 г. не содержат предмета договора. Ссылка в договорах поручительства на договор N 108/10-08 от 20.10.2008 г. не означает, что стороны определили конкретный объем обязательств поручителей.

Ни договор N 108/10-08 от 20.10.2008 г., ни заключенные в тот же день договоры поручительства не содержат сведений о наименовании товара, его количестве и качестве, а также стоимости.

Договором N 108/10-08 от 20.10.2008 г. предусмотрено, что все эти сведения будут указываться в дополнительных соглашениях.

Как следует из материалов дела, объем обязательств по договору N 108/10-08 от 20.10.2008 г. был определен сторонами в дополнительном соглашении N 1 к данному договору, согласно которому ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" передает в собственность ООО "Сиблес" товары:

- дизельное топливо летнее - 630 тонн по цене 27 000 рублей за тонну, с условием поставки - самовывоз, франко-резервуар п. Таежный; - дизельное топливо зимнее - 150 тонн по цене 31 000 рублей за тонну, с условием поставки - самовывоз, франко-резервуар с. Богучаны.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поручителям ООО "Сиблес" было известно о наличии и содержании указанного дополнительного соглашения N 1.

Подписание договоров поручительства в день подписания договора N 108/10-08 от 20.10.2008 г. и дополнительного соглашения N 1 к договору N108/10-08 от 20.10.2008 г. не свидетельствует о том, что поручителям было известно содержание дополнительного соглашения, по которому они должны отвечать. Доказательств вручения или направления ответчикам дополнительного соглашения N 1 к договору N108/10-08 от 20.10.2008г. истцом суду не представлено.

В то же время при отсутствии в договорах поручительства конкретной суммы, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя сделать вывод о наличии предмета договора. Ссылка в договоре поручительства на договор поставки возможна лишь при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров поручительства стороны не согласовали объем обязательств поручителей.

По смыслу статей 361 и 363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях, объем ответственности не может быть предположительным.

Принимая во внимание, что сторонами договоров поручительства от 20.10.2008 г. не согласован объем обязательств поручителя, договоры поручительства от 20.10.2008 г. не могут являться основанием для возникновения ответственности ООО "Малтат" и ООО "Алия" солидарно с ООО "Сиблес" на условиях, установленных договором N 108/10-08 от 20.10.2008 года.

В связи с чем, требования ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" о солидарном взыскании с ООО "Малтат" и ООО "Алия" 14 619 656 рублей задолженности, 421 767,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ООО "Сиблес" обязательств по договору N 108/10-08 от 10.10.2008 г. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Алия" и ООО "Малтат" 14 619 656,14 рублей задолженности по оплате поставленного ООО "Сиблес" и неоплаченного товара, на основании заключенных договоров поручительства от 20.10.2008 г., являются ошибочными, поскольку сделаны при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Алия", решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы апеллянта по государственной пошлине в размере 1 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 года по делу N А27-4875/2009-7 отменить в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" с общества с ограниченной "Алия", общества с ограниченной ответственностью "Малтат" солидарно 14 619 656,14 рублей долга, 758 986,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 288,14 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алия", общества с ограниченной ответственностью "Малтат" солидарно 14 619 656,14 рублей долга, 758 986,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины - 88288,14 рублей отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 года по делу N А27-4875/2009-7 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малтат" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е. А. Залевская М. Х. Музыкантова