Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 07АП-2208/09

г. Томск

N 07АП-2208/09 Дело N А27-12277/2008-3

27.10.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: В.В. Кресса, Л. Ф. Зубаревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 по делу N А27-12277/2008-3 по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к муниципальному образованию "Городской округ "Город Киселевск" в лице финансового управления г.Киселевска, при участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича; муниципального учреждения "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика", Управления жилищно-коммуналь-ным хозяйством Администрации города Киселевска, о взыскании 991 000 руб. и 993 000 руб. долга за поставленную теплоэнергию в порядке субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью денежных средств у бюджетного учреждения (судья Шабалова О. Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее -ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию "Городской округ "Город "Киселевск" в лице финансового управления города Киселевска (далее - МО "Городской округ "Город "Киселевск") о взыскании 991 000 руб. и 993 000 руб. за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью денежных средств у бюджетного учреждения. Определением суда от 24.12.2008 дела N N А27-12277/2008-3, А27-12278/2008-3 в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А27-12277/2008-3.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 (резолютивная часть объявлена 20.01.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ВРООИ "Импульс" в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что вывод суда о необходимости ждать 3 месяца со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для получения права на обращение в суд с иском о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности противоречит п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006, предусматривающему возможность одновременного предъявления иска к основному и субсидиарному должникам.

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" (далее - МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика") в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения а жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что истцом не соблюдены нормы действующего законодательства (п.2 ст.385 ГК РФ) - прежний кредитор индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Берг О. В. не передал исполнительный лист N 00287869 от 05.10.2006 новому кредитору - ВРООИ "Импульс", в связи с чем ВРООИ "Импульс" незаконно взыскивает задолженность; не соблюден порядок предъявления требований к основному должнику - в 2007 году исполнительный лист предъявлялся не ВРООИ "Импульс" (истцом) , а ИП Бергом О. В.; предъявление исполнительного листа в отделение УФК по Кемеровской области не соответствует ст. 242.5 БК РФ; просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Киселевска (далее - УЖКХ Администрации) в отзыве считает, что оснований для отмены решения не имеется, указывая на то, что истец нарушил порядок предъявления требований, не предъявив его первоначально к основному должнику - МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" - и лишь в случае его отказа от исполнения должен был предъявить требование к субсидиарному должнику; кроме того истцом не соблюден порядок исполнения судебных актов, установленный ст. 242.5 БК РФ, в связи с чем вывод суда о преждевременности обращения в суд с иском к субсидиарному должнику обоснован.

Остальными лицами, участвующими в деле, отзывы на жалобу не представлены.

По ходатайству УЖКХ Администрации определением апелляционного суда от 06.05.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16561/2008-554/1.

Определением суда от 21.09.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.01.2009, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что:

- решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2006 по делу N А27-9429/2006-3 (л.д.14-15 т.1) с МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" в пользу МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" взыскано 16 503 010,09 руб. долга по договорам теплоснабжения; во исполнения решения 05.10.2006 выдан исполнительный лист N 00287869 (л.д.16 т.1);

- 13.02.2007 между МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" (Цедент) и ВРООИ "Импульс" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2 (л.д.10-11 т. 1), которым Цедент уступил Цессионарию право требования с МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" долга в сумме 16 503 010,09 руб.; - договором уступки требования N3 от 27.03.2007 ВРООИ "Импульс" передало указанное выше право требования, установленное решением суда, по взысканию задолженности перед МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" по договорам теплоснабжения с МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" в размере 16 503 010,09 руб. индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. (л.д.12 т. 1);

- определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007 по делу N А27-9429/2006-3 в порядке процессуального правопреемства (ст.48 АПК РФ) произведена замена взыскателя МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" на индивидуального предпринимателя Берга О.В. (л. д. 13 т. 1); - 23.11.2007 по договору уступки требования N 19/5/1 ИП Берг О.В. передал право требования по взысканию задолженности за тепловую энергию в размере 16 503 010,09 руб., а также права (требования) по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 000 руб. с МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" и в порядке субсидиарной ответственности - с МО "Городской округ "Город "Киселевск" новому кредитору - ВРООИ "Импульс" (л.д.20 т. 1).

На основании договора уступки требования N 19/5/1 от 23.11.2007 и в связи с неисполнением должником обязательств, обязанность исполнения которых подтверждена вступившим в законную силу решением суда, ВРООИ "Импульс" обратилось в суд с исковыми требованиями в порядке субсидиарной ответственности к собственнику "УМ ЖКХ "Служба заказчика" - МО "Городской округ "Город Киселевск" о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования.

В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано на том основании, что обращение истца в арбитражный суд с иском о применении субсидиарной ответственности преждевременно, поскольку отсутствуют сведения о невозможности полного или частичного исполнения исполнительного документа о взыскании спорной суммы с основного должника, как основание привлечения субсидиарного должника к соответствующей ответственности.

Пунктом 2 ст.120 ГК РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику, при этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленной требование.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N 00287869 от 05.10.2006, выданный на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2006 по делу N А27-9429/2006-3, в соответствии с которым с МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" взыскано 16 503 010,09 руб. долга за потребленную тепловую энергию, был направлен предпринимателем Бергом О. В. на исполнение в Отделение по г. Киселевску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - Отделение УФК по г. Киселевску).

В материалы дела истцом представлено письмо Отделения УФК по г. Киселевску от 23.11.2007 N 02/ю-705 (л.д.19 т.1), которым оно уведомило предпринимателя Берга О. В. об исключении МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" из реестра получателей средств местного бюджета на основании его письменного заявления о закрытии лицевого счета получателя средств местного бюджета, лицевой счет учреждения был закрыт 22.11.2007; предлагалось отозвать исполнительный лист N 00287869 от 05.10.2006, принятый к исполнению Отделением 15.08.2007.

Ранее, 20.11.2007, Отделение УФК по г. Киселевску направило предпринимателю Бергу О. В. уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа N 02/ю-687 (л.д.38 т.7), в котором указано, что в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа N 00287869 и неисполнением (в полном объеме) должником - МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" - содержащихся в нем требований, взыскатель может отозвать исполнительный документ и предъявить исковые требования к главному распорядителю средств местного бюджета Финансовому управлению г. Киселевска, в ведении которого находится должник.

Однако суд первой инстанции не учел данного обстоятельства и необоснованно указал на то, что истец не доказал невозможность взыскания денежных средств с основного должника (МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика"), преждевременно обратившись в арбитражный суд с иском о применении субсидиарной ответственности. Предъявление предпринимателем Бергом О.П. названного исполнительного листа к исполнению в Отделение УФК по г. Киселевску 05.11.2008 (л. д. 144 т. 1), на что ссылается суд в решении, является повторным.

К тому же, из представленного с апелляционной жалобой уведомления N 3906-01N88 от 13.02.2009 о неисполнении должником требований исполнительного документа (л. д. 90 т. 7), следует, что трехмесячный срок исполнения исполнительного документа N 00287869 и неисполнением должником - МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" - содержащихся в нем требований истек и взыскатель может отозвать исполнительный документ и предъявить исковые требования к главному распорядителю средств бюджета - Управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Киселевска, в ведении которого находится должник.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения муниципальным учреждением "УМ ЖКХ "Служба заказчика" взыскиваемой суммы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающего, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от его имени в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению: заявленные ко взысканию суммы долга - 991 000 руб. и 993 000 руб. следует взыскать за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Городской округ "Город "Киселевск" в связи с недостаточностью денежных средств у бюджетного учреждения - МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика". Доводы отзывов на апелляционную жалобу, исходя из изложенных выше обстоятельств дела, не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 делу N А27-12277/2008-3 отменить.

Взыскать с муниципального образования "Городской округ "Город Киселевск" в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" долг в сумме 1 984 000 руб.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л. Ф. Зубарева