Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/9950-05 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку заявитель обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А40/9950-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 г.

ООО "Региональный центр ЯМЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 5н-04/и/экс от 20.01.2006 и обязании возместить НДС в размере 1258404 руб.

Решением суда от 04.05.2006, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Региональный центр ЯМЗ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2005 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Поступление экспортной выручки подтверждено выписками банка и платежными поручениями.

В платежных поручениях указан номер договора, что позволяет идентифицировать поступившие платежи; товарные накладные, указанные в платежных документах, Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ не запрашивались.

Как следует из самого текста кассационной жалобы в Инспекцию были представлены третьи экземпляры заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Беларусь. При таких обстоятельствах отсутствие указанных заявлений в электронной базе данных программы "ЕСНДС" (Беларусь) не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки "0" процентов.

Товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать груз, подписи должностных лиц грузоотправителя и грузополучателя; таким образом, требования п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" соблюдены (далее - Положение).

Сертификаты соответствия не являются обязательными документами, предусмотренными Положением, и не запрашивались Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о наличии в счетах-фактурах исправлений, не заверенных надлежащим образом, документально не подтвержден.

В материалах дела имеются счета-фактуры, которые не содержат исправлений.

Довод о повторном предъявлении к возмещению одних и тех же сумм НДС документально не подтвержден.

Судом установлено, что ранее принятые к вычету суммы НДС были восстановлены в бухгалтерском учете заявителя, о чем свидетельствуют бухгалтерские справки NN 40, 41, 42 от 31.07.2005, отражены в книге покупок за июль 2005 г. и включены в налоговую декларацию по НДС за июль 2005 г. Общая сумма восстановленного и отраженного в строке 370 налоговой декларации за июль 2005 г. НДС составила 412178 руб.

В последующем, после подтверждения факта экспорта товара надлежащим пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, указанная сумма была заявлена в составе налоговых вычетов за сентябрь 2005 г.

Таким образом, довод кассационной жалобы о двойном возмещении НДС не соответствует материалам дела.

Довод кассационной жалобы о непредставлении счетов, указанных в платежных поручениях, обоснованно отклонен судом, поскольку упомянутые документы Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ не запрашивались.

Довод о расхождении в данных контракта и платежных поручений в части расчетного счета плательщика не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку плательщик может оплатить продукцию с любого счета, а не только с того, который указан в контракте.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.05.2006 по делу N А40-9568/06-107-53 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.07.2006 N 09АП-7463/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.