Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 07АП-8973/09

г. Томск

Дело N 07АП-8973/09

17 ноября 2009 г.

(А67-5368/09)

Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: И.Н. Мухиной В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

при участии в заседании:

от истца: Орешкин О.С., доверенность от 17.09.2008 г.

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская топливно-заправочная Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2009 года

по делу N А67-5368/09 (судья Стасюк Т.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинвест"

к открытому акционерному обществу "Томская топливно-заправочная Компания"

о расторжении договора лизинга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинвест" ( далее ООО "Томскнефтегазинвест", истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томская топливно-заправочная Компания" (далее - ОАО "ТТЗК", ответчик) о расторжении договора лизинга N 18Ст от 06.02.06. Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2009 года (резолютивная часть объявлена 18 сентября 2009 года) исковые требования удовлетворены.

На решение ОАО "ТТЗК" подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение "пересмотреть" и разрешить вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по договору лизинга. Апеллянт указывает, что судом не рассмотрен вопрос о возврате ОАО "ТТЗК" уплаченных денежных средств по договору лизинга N 18Ст от 06.02.06.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы не признал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В судебном заседании представитель ООО "Томскнефтегазинвест" поддержал доводы, приведенные в отзыве.

ОАО "ТТЗК" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Апелляционный суд рассмотрел дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта - решения арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2009 года по делу N А67-5368/09 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, между ООО "Томскнефтегазинвест" (лизингодателем) и ОАО "Томская топливозаправочная Компания" (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 18Ст от 06.02.06 (т. 1л.д. 22-24).

По условиям договора лизинга истец обязался приобрести в собственность по заказу ответчика у ООО "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" для последующей передачи в лизинг следующее, выбранное ответчиком имущество: топливозаправщик аэродромный АТЗ-40, ТУ 7561-003-53536114-2005, с седельным тягачом КрАЗ-6443 (п. 1.1 договора лизинга).

Имущество приобретается по договору купли-продажи N 18/7 от 06.02.06, заключенному между лизингодателем и поставщиком.

Согласно п.2.1 договора имущество передается в лизинг на срок до 31.03.2010.

Порядок использования имущества, переданного в лизинг, согласован сторонами договора в разделе 6. Так согласно п.6.3 договора лизингополучатель обязался за свой счет оплачивать проведение государственного технического осмотра, представлять имущество на государственный технический осмотр с периодичностью, предусмотренной действующим законодательством. В силу п.6.5 договора истец имеет право в любое время проверять состояние и условия использования имущества.

В соответствии с п. 7.1-7.5 договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи по договору, указанные в Приложении N 1 (т. 1 л.д. 25) в соответствии графиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым лизинговым периодом, но во всяком случае до истечения срока договора лизинга. Указанные платежи не включают в себя выкупную цену предмета лизинга. Расчеты могут быть произведены как путем безналичного перечисления денежных средств, так и путем передачи лизингодателю согласованных с ним ликвидных векселей третьих лиц в качестве отступного.

Размер лизинговых платежей был изменен сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 06.11.08. соответственно, был составлен новый график платежей. Пунктом 1.3 указанного дополнительно соглашения стороны изменили п. 7.3 договора лизинга, согласно новой редакции данного пункта договора лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем ежемесячно, в порядке предварительной оплаты не позднее 5 числа каждого месяца лизинга. В силу п. 3.1 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания - 06.11.08 (т. 1 л.д. 26, 27).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга, приобретя имущество у ООО "Торговый дом "ТрастАвиа-Снаб" по договору купли-продажи N 18/7 от 06.02.06 (т.1 л.д. 15-19), и передав по акту приема-передачи от 27.11.06 ответчику следующее имущество: 1) топливозаправщик аэродромный АТЗ-40, идентификационный номер (V1N) X89ATZ40060CG9001; тип - полуприцеп-цистерна; год изготовления -2006; шасси (рама)-001; цвет - белый/оранжевый; паспорт транспортного средства 61 КХ 633767 от 01.12.06; 2) грузовой тягач седельный КрАЗ 6443-0000045-02; год изготовления - 2006; идентификационный номер (VIN) Y7A64430060802045; модель, N двигателя ЯМЗ-238ДЕ2-6 60280397; шасси (рама) N60802045, Nкузова (кабины. Прицепа) - отсутствует; цвет - оранжевый; паспорт транспортного средства 50 ТТ 044381 от 19.06.06 (т.1 л.д.28, 20-21). Идентифицирующие признаки имущества, указанные сторонами договора лизинга в акте приема-передачи, соответствуют данным паспортов транспортных средств, переданных продавцом имущества истцу согласно п. 4.3 договора купли-продажи.

В период с апреля по сентябрь 2009 года ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей, так за апрель 2009 г. задолженность составляет 27 124,08 руб., за май 2009 г. - 278 862,32 руб., за июнь 2009 г. - 278 862,32 руб., за июль 2009 г. - 278 862,32 руб. Также в период с декабря 2006 г. ответчик регулярно нарушал сроки внесения лизинговых платежей (т.1 л.д. 96, 100-140).

Кроме того, факт нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей зафиксирован сторонами договора лизинга в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.09, 01.01.08, 01.10.07, 01.07.07, 31.03.07, 31.12.06, 30.11.06, (т. 1 л.д. 29, 141-146).

В связи с неисполнением условий договора лизинга, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.98 N 164-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.06 N 130-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 614, ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.2 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга в случаях предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом или договором.

Имеющимися материалами дела подтверждается наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем судом правомерно с учетом положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ и ст. 619 ГК РФ сделан вывод об обоснованности исковых требований и расторжении договора.

Доводы апеллянта о том, что судом не был рассмотрен вопрос о возврате ОАО "ТТЗК" уплаченных денежных средств по договору лизинга N 18Ст от 06.02.06, апелляционным судом отклоняются в виду несостоятельности, исходя из предмета заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным; основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к безусловной отмене судебного решения, суд первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2009 года по делу N А67-5368/09 ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина