Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8535/09

"09" ноября 2009 г.

г. Томск

N 07АП-8535/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2009г.

по делу N А45-10254/2009 ( судья Попова И.В.)

по заявлению Дзержинской Коллегии адвокатов Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе зачесть денежные средства в счет уплаты фиксированных платежей страхователей-адвокатов, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты накопительной и страховой частей трудовой пенсии, обязании налоговый орган произвести зачет

УСТАНОВИЛ:

Дзержинская Коллегия адвокатов Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе зачесть денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 12 от 04.02.2008г. в сумме 7 408 руб., N 40 от 03.03.2008г. в сумме 6 160 руб. N 59 от 02.04.2008г. в сумме 2 869 руб., N 78 от 04.05.2008г. в сумме 8 572 руб., N 136 от 07.07.2008г. в сумме 524 руб., N 162 от 03.09.2008г. в сумме 12 560 руб., N 193 от 02.10.2008г. в сумме 4 300 руб., N 194 от 02.10.2008г. в сумме 3 984 руб., N 195 от 02.10.2008г. в сумме 2 227 руб. в счет уплаты фиксированных платежей страхователей-адвокатов, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты накопительной и страховой частей трудовой пенсии, возложении обязанности произвести зачет.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2009г. требования Дзержинской Коллегии адвокатов Новосибирской области удовлетворены, действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска выразившиеся в отказе зачесть денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 12 от 04.02.2008г. в сумме 7 408 руб., N 40 от 03.03.2008г. в сумме 6 160 руб. N 59 от 02.04.2008г. в сумме 2 869 руб., N 78 от 04.05.2008г. в сумме 8 572 руб., N 136 от 07.07.2008г. в сумме 524 руб., N 162 от 03.09.2008г. в сумме 12 560 руб., N 193 от 02.10.2008г. в сумме 4 300 руб., N 194 от 02.10.2008г. в сумме 3 984 руб., N 195 от 02.10.2008г. в сумме 2 227 руб. в счет уплаты фиксированных платежей страхователей-адвокатов, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты накопительной и страховой частей трудовой пенсии признаны незаконными, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных Дзержинской Коллегией адвокатов Новосибирской области требований отказать по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: Дзержинская коллегия адвокатов Новосибирской области перечислила страховые взносы за адвокатов, но из платежных документов не прослеживается, кем именно уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа и в каком размере; заявитель, как юридическое лицо к разряду плательщиков страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированных платежей не относится, что соответствует нормам п. 9 ст. 22 Закона N 63-ФЗ; адвокатскому образованию следует заполнить за адвоката платежный документ и произвести соответствующие платежи из денежных средств адвокатов; необходимо, чтобы в платежном документе было четко видно, кто плательщик, КБК, т.е наименование платежа и сумма; в платежном документа в графе дополнительная информация Коллегия адвокатов указывает расчетные номера адвокатов, за которых якобы произведен платеж, также указаны адвокаты, не находящиеся на регистрационном учете в Дзержинском районе.

Более подробно доводы ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель платежными поручениями N 12 от 04.02.2008 г., N 40 от 03.03.08 г., N 59 от 02.04.08 г., N 78 от 04.05.08 г., N 136 от 07.07.08 г., N 162 от 03.09.08 г., N 193 от 02.10.08 г., N 194 от 02.10.08 г., N 195 от 02.10.08 г. перечислил на соответствующие счета за страхователей-адвокатов фиксированные платежи за 2008 год в общей сумме 48 604 рубля, зачисляемые в ПФ РФ на выплаты накопительной и страховой частей трудовой пенсии (л.д. 11-19).

Налоговый орган посчитал, что указанные суммы перечислены Коллегией адвокатов ошибочно, и зачисление на соответствующие счета не произвел, указанные суммы зачислены в бюджет, но платежи по адвокатам не разнесены.

Коллегия адвокатов 15.12.08 г. обратилась в налоговый орган с заявлением N -1-19-261 о зачете перечисленных сумм в счет уплаты фиксированных платежей страхователей-адвокатов, зачисляемых в ПФ РФ на накопительную и страховую часть трудовой пенсии (л.д. 8).

Налоговый орган письмом от 03.02.09 г. от 16.01.09 г. сообщил, что поскольку плательщиками страховых взносов являются адвокаты, и они самостоятельно в соответствии со статьей 45 НК РФ должны исполнить обязанность по уплате страховых взносов, зачесть уплаченные суммы по платежным поручениям за адвокатов Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов представляет собой одну из форм адвокатских образований и является некоммерческой организацией.

Пунктами 13 и 14 статьи 22 названного Закона установлено, что коллегия адвокатов согласно законодательству Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов - ее членов - по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.

Поскольку данный спор возник в связи с исполнением Коллегией адвокатов обязанностей налогового агента, имеющих экономическое содержание, он подведомствен арбитражному суду в соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.04.2006 г. N 16266/05.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в частности, адвокаты.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи-адвокаты уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

При этом уплаченные суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа включаются в состав расходов адвоката, связанных с извлечением доходов.

Как указано в пункте 5 ст. 28 Закона N 167-ФЗ, страхователи-адвокаты вправе уплачивать страховые взносы самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для адвокатов определены два альтернативных способа уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей: самостоятельно, либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.03 г. N 148; п. 7 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.05 г. N 582, страхователи уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа путем зачисления на счета территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации.

Как указано в пункте 7 Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации "Об утверждении Порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей" от 16 .08.2002 г. N 89 п (далее по тексту - Порядок), физические лица - адвокаты регистрируются в территориальных органах ПФР в качестве страхователей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в ПФР в виде фиксированных платежей, в порядке, установленном пунктами 2, 3, 5, 6 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2 Порядка регистрация производилась по месту жительства, а в случае осуществления деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, извещений о регистрации в территориальных органах ПФР адвокаты 14.04.2003 г. были зарегистрированы в ПФР по Дзержинскому району г. Новосибирска по месту осуществления деятельности. Каждому адвокату присвоен регистрационный номер (л.д. 73-99).

Пунктом 5 Постановления Правления ПФ РФ от 22.07.04 г. N 98п "Об утверждении Порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в виде фиксированных платежей" внесены изменения в порядок регистрации, и указано, что регистрация адвокатов осуществляется по месту жительства.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности довода заявителя, что обязанности адвокатов, зарегистрированным в ПФР, до утверждения нового Порядка по месту осуществления своей деятельности, пройти перерегистрацию в ПФР не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что с 2004 года Коллегия адвокатов осуществляет перечисление фиксированных платежей на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за своих адвокатов, что не оспаривается ни налоговым органом, ни Пенсионным фондом.

В соответствии с п. 14 ст.22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя, что свидетельствует о том, что на данном адвокатском образовании лежит обязанность по надлежащему исполнению своих обязанностей как налогового агента и представителя по расчетам с третьими лицами.

Суд первой инстанции правильно указал, что, выполняя данную обязанность, но при этом, не являясь по отношению к адвокатам страхователем, заявитель при перечислении спорных сумм указал в назначении платежа, что перечисляются страховые взносы за адвокатов и присвоенные Пенсионным фондом регистрационные номера. В связи с не зачислением данных платежей обратился с заявлением о зачете в налоговый орган.

Из положений пунктов 11 и 13 ст.78 НК РФ следует, что порядок проведения зачета, установленный для налогов, применяется также в отношении платежей, поступающих в государственные внебюджетные фонды, и распространяется на налоговых агентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, выполняя функции налогового агента и представителя по расчетам с третьими лицами, учитывая природу страховых взносов, коллегия адвокатов вправе обратиться с заявлением о проведении зачета в счет уплаты фиксированных платежей страхователей-адвокатов, поскольку страховые взносы, хотя и перечислены Коллегией адвокатов, но уплачены фактически адвокатами.

Довод налогового органа о том, что поскольку перечисление страховых взносов осуществлено с расчетного счета адвокатского образования платежным поручением, то они не могут быть учтены налоговым органом в карточках "расчеты с бюджетом" адвокатов, поскольку в банковском платежном документе указан другой налогоплательщик, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание как несостоятельный.

Как установлено статьей 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Таким образом, адвокатские образования не признаются плательщиками взносов по обязательному пенсионному обеспечению в отношении адвокатов, состоящих их членами, а выполняют функции по исчислению, удержанию и перечислению обязательных платежей (фиксированного платежа).

Судом первой инстанции правильно установлено, что коллегия адвокатов как налоговый агент, исчислила, удержала и перечислила страховые взносы в виде фиксированного платежа. При этом перечисленные с расчетного счета Коллегии адвокатов денежные средства являются денежными средствами адвокатов.

Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки налогового органа о том, что перечисление должно производится по платежному документу формы ПД-4сб, поскольку указанная форма утверждена совместным письмом МНС РФ и Сбербанка РФ от 10.09.01 г. N N ФС8-10/1199, 04-5198 для уплаты платежей по налогам и сборам в структурном подразделении Сбербанка РФ, и применяется при уплате налогов наличными денежными средствами.

Поскольку перечисление денежных средств производилось с расчетного счета налогового агента, то в соответствии с Положением "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденных Центральным Банком России от 03 октября 2002 г. N 2-П, в наименовании плательщика указывается наименование лица, которому открыт расчетный счет, в данном случае - Коллегия адвокатов.

Довод налогового органа о том, что спорные суммы были уплачены Коллегией, а данный платеж ей несвойственен, в связи с чем, у налогового органа не было оснований для их зачисления на лицевые счета адвокатов, также правомерно не принят судом, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, перечисляя страховые взносы, Коллегия адвокатов первоначально удерживает соответствующие суммы из доходов адвокатов. При этом в платежных поручениях в назначении платежа было указано, что страховые взносы в виде фиксированного платежа перечисляются за адвокатов.

Кроме того, налоговый орган фактически имел сведения о том, что фиксированные платежи адвокатов уплачиваются через Коллегию адвокатов, поскольку ранее (с 2004-по 2007 год) налоговым органом принимались аналогичные платежи и зачислялись на соответствующие счета.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколами к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 28.01.08 г. по каждому адвокату.

Также правомерно не принят судом довод налогового органа об отсутствии программного обеспечения, позволяющего открыть лицевые счета "Расчеты с бюджетом" в настоящее время, поскольку отсутствие программного обеспечения не может являться основанием для невыполнения обязанности по надлежащему учету страховых взносов, перечисленных в Пенсионный фонд на соответствующие счета.

Как установлено судом первой инстанции, Пенсионный фонд может произвести учет перечисленных сумм страховых взносов по страхователям - адвокатам. Реестр платежей за 2008 год с указанием Ф.И.О. адвокатов, перечисленных сумм, страхового номера застрахованного лица, регистрационного номера в ПФР представлен Коллегией адвокатов в Пенсионный фонд.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что некоторые адвокаты проживают в другом районе г. Новосибирска, соответственно должны платить по месту жительства, не может быть принята во внимание, поскольку это не относится к данному предмету спора, а касается надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов, правом взыскания которых наделен Пенсионный фонд.

Таким образом, с учетом того, что денежные средства фактически перечислены и находятся в бюджете Пенсионного фонда, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправомерно отказал Коллегии адвокатов в проведении зачета перечисленных денежных средств в счет уплаты фиксированных платежей страхователей - адвокатов, в связи с чем, требования заявителя удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2009 года по делу N А45-10254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова