Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 07АП-8256/09

г. Томск	Дело N 07АП-8256/09
30.10.2009 года

Резолютивная часть объявлена 29.10.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е.А., при участии представителей:

от заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула - без участия,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю - без участия,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Викинг Кантри" - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009 года

по делу N А03-7920/2009

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула

к Обществу с ограниченной ответственностью "Викинг Кантри", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула (далее - заявитель, ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг Кантри" (далее - ООО "Викинг Кантри"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 23 по Красноярскому краю) о признании решения о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица от 27.03.2009 года N Р5494А недействительным. В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО "Викинг Кантри" и привлечении его в качестве третьего лица, которое судом было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009 года заявление ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула удовлетворено, признано недействительным решение о государственной регистрации в части внесения изменений в сведения о месте нахождения юридического лица от 27.03.2009 года N Р5494А. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю внести изменения в сведения о месте нахождения юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Производство по делу в части требований заявленных к ООО "Викинг Кантри" прекращено. Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС N 23 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает: - установив на момент предъявления заявления, что ООО "Викинг Кантри" не могло отвечать по предъявленному к нему требованию, суд не разрешил вопрос о подсудности рассмотрения дела;

- суд прекратил производство по делу в отношении ООО "Викинг Кантри", однако в материалах дела не усматривается, что заявитель отказывался от требований в какой-либо части, кроме того, в случае отказа от требований, суд должен был вынести определение; -проведение осмотра и допрос свидетелей может осуществляться только в рамках налогового контроля.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009 года МИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р5494А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В связи с тем, что в ходе проведенной сотрудниками ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула проверки местонахождения ООО "Викинг Кантри" по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 16, установлено что Общество свою деятельность по данному адресу никогда не осуществляло, ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Федерального закона N 129 - ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года).

В соответствии с пунктами "а" статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года. Из материалов дела следует, что основанием для государственной регистрации изменений послужило представленное в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о смене местонахождения Общества, в соответствии с которым новый адреса Общества - г. Барнаул, пр. Строителей, 16, а также о внесении сведений об изменениях иных положений учредительных документов.

В заявлении подтверждено, что изменения, вносимые в учредительные документ юридического лица, соответствуют установленным законодательстве Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны.

Таким образом, подписав заявление, заявитель тем самым подтвердил, что представленные учредителем документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны. Вместе с тем, должностными лицами ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула установлено, что ООО "Викинг Кантри" по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 16, свою деятельность никогда не осуществляло, а по указанному адресу расположено административно-хозяйственное здание. На данной территории вывеска рабочие места, работники, а так же постоянно действующий исполнительный орган ООО "Викинг Кантри" не обнаружены. Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра (обследования) от 08.04.2009 года N N 255, 256.

Из обстоятельств рассматриваемого спора арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности мнения суда первой инстанции, что государственная регистрация была произведена на основании недостоверных сведений, что нарушает требования Закона, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению соответствующего налогового контроля. Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2009 года N ВАС-4402/09.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушена подсудность, так как, на момент принятия заявления ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула (02.07.2009 года) к производству Арбитражного суда Алтайского края, судом установлено, что в заявлении в качестве одного из ответчиков было указано ООО "Викинг Кантри", располагавшееся в г. Барнауле, что указывало в процессуальном смысле на необходимость принятия заявления к производству суда в соответствии с правилами подсудности, установленным статями 34,35,197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что общество не может отвечать по предъявленному к нему требованию и должно быть привлечено в качестве третьего лица, выяснилось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь соображениями процессуальной экономии и учитывая положения части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело по существу заявленных требований.

Кроме того, не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу в отношении общества.

Из протокола судебного заседания от 17.08.2009 года следует, что судом было удовлетворено ходатайство об отказе от требований к ООО "Викинг Кантри" и привлечении его в качестве третьего лица в связи с отказом от требований, заявленных к ООО "Викинг-Кантри". При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу в части требований, заявленных к ООО "Викинг-Кантри", о чём указал в резолютивной части судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции нарушил процессуальную форму разрешения вопроса о прекращении производства по делу, указав на прекращение производства по делу в резолютивной части решения без вынесения отдельного определения в порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснована нормами процессуального права. Однако, нарушение процессуальной формы в рассматриваемом случае не повлекло принятие неправильного решения и не может являться основанием для отмены постановленного судебного акта по осознаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального коде5са российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и его выводы, и не подтверждены материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009 года по делу N А03-7920/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула к Обществу с ограниченной ответственностью "Викинг Кантри", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Ждановой Л.И. Музыкантовой М.Х.