Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-8335/09

г. Томск

Дело N 07АП-8335/09

02 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Залевской Е. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Косихинскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, с. Косиха Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2009 года

по делу N А03-6448/2009 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края, с. Косиха Алтайского края

к Отделению по Косихинскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, с. Косиха Алтайского края

третье лицо: Администрация Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края, п. Украинский Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края (далее по тексту -Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению по Косихинскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту - Отделение, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления от 20.11.2008 года N 924 и постановления от 20.11.2008 N года 84 о взыскании недоимки по страховым взносам со страхователя - Администрации Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края и обязании принять указанные постановления к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края.

Дела, возбужденные по указанным заявлениям (N А03-6447/2009 и N А03-6448/2009), объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2009 года действия Отделения по Косихинскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, выразившиеся в возврате без исполнения постановлений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края от 20.11.2008 года N 84 и N 92 о взыскании недоимки по страховым взносам со страхователя - Администрации Баюновского сельсовета Косихинского района, признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Отделение по Косихинскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю обязано принять указанные постановления к исполнению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2009 года отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, так как в мотивировочной части обжалуемого решения не содержится указание на конкретные положения закона или иного нормативного правового акта, которым не соответствуют действия Отделения по возвращению без исполнения постановления Управления. При этом, ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень исполнительных документов и возврат без исполнения постановлений заявителя от 20.11.2008 года N 92 и N 84 произведен в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ. Подробно доводы Отделения изложены в апелляционной жалобе.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, так как в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитных организациях, соответствующий исполнительный документ подлежит рассмотрению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренным ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ. Письменные возражения заявителя приобщены к материалам дела.

Администрация Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

19.10.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Управление о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное исполнением ответчиком в полном объеме в соответствии с Бюджетным кодексом РФ постановлений N 92 и N 84 от 20.11.2008 года. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Управления о прекращении производства по апелляционной жалобе, находит его не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы - Отделение по Косихинскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю отказ от жалобы не заявляло, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в общем порядке. Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края 20.11.2008 года приняты постановления N 84 и N 92 о взыскании со страхователя - Администрации Баюновского сельсовета Косихинского района недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 4 142,95 руб. и 3 034,66 руб. соответственно, которые в дальнейшем направлены для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов Косихинского района.

Постановлениями от 04.02.2009 года исполнительные производства, возбужденные по указанным исполнительным документам, окончены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

Учреждением постановления о взыскании недоимки, пеней и штрафов 30.04.2009 года направлены для исполнения в Отделение по Косихинскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

08.05.2009 года Отделение возвратило исполнительные документы без исполнения со ссылкой на то обстоятельство, что постановления, принятые учреждением Пенсионного фонда, согласно положениям Бюджетного кодекса РФ не входят в число исполнительных документов и не могут быть приняты на исполнение в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Полагая, что действия Отделения, выразившиеся в возврате без исполнения постановлений о взыскании со страхователя недоимки, пеней и штрафов, являются незаконными, Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные Управлением требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий ответчика по возврату без исполнения постановлений о взыскании со страхователя недоимки, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции по существу принял правильное решение. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам отнесены, в том числе акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 04.11.2005 года N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 указанного Федерального закона.

Данная внесудебная процедура взыскания недоимок по страховым взносам, пени и штрафам по ним применяется ко всем юридическим лицам, независимо от их организационно-правовой формы, следовательно, и к получателям бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 17.05.2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В связи с чем, положения ст.ст. 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов и не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с гл. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что у Администрации Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края отсутствуют счета, открытые в отделениях Банка России или иных кредитных организациях. Размер задолженности по страховым взносам не превышает пятидесяти тысяч рублей, постановление Пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании норм ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании", ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия Отделения по возврату без исполнения постановлений Управления о взыскании задолженности (пени) по обязательному пенсионному страхованию.

Кроме того, в ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ не установлен исчерпывающий перечень видов исполнительных документов, а ч. 3 и ч. 3.1 ст. 242.1 не указано основание возвращения исполнительного документа в связи с неотнесением его к таковым.

Более того, перечень видов исполнительных документов, приведенный в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является открытым.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций и им дана правильная правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2009 года по делу N А03-6448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

Е. А. Залевская А. В. Солодилов