Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 07АП-8559/09

03 ноября 2009 года

г. Томск

Дело N 07АП-8559/09 (А45-12666/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2009 года по делу N А45-12666/2009 (судья М. В. Лихачёв)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГолденРемСтрой" к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование"

о взыскании 635 092 руб. 98 коп. задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГолденРемСтрой" (далее - ООО "ГолденРемСтрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" (далее - ЗАО "НЭСКО") о взыскании 594 203 руб. 64 коп. задолженности по договору подряда N 12-14/492 от 27.08.2008 года, 46 991 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 года по 28.08.2009 года (л.д.3-5, 66-68, 70).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.73-75).

Не согласившись с решением, ЗАО "НЭСКО" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 46 991 руб. 40 коп. процентов, принять в данной части новый судебный акт. По мнению подателя, начисление процентов по статье 395 ГК РФ должно производиться исходя из фактического количества дней в году (л.д.78-79).

ООО "ГолденРемСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Расчет процентов, выполненный истцом, соответствует закону и Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 14.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в данной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ГолденРемСтрой" (подрядчик) и ЗАО "НЭСКО" (заказчик) заключили договор N 12-14/492 от 27.08.2008 года на выполнение капитального ремонта грузовой эстакады в складском хозяйстве по адресу: г.Новосибирск, ул.Большая, 300.

При обращении с настоящим иском в суд, ООО "ГолденРемСтрой" заявило требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные, но не оплаченные работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Поскольку ЗАО "НЭСКО" не оспаривает решение от 28 августа 2009 года в части взыскания 594 203 руб. 64 коп. долга по договору от 27.08.2008 года, а не согласно с судебным актом только в части взыскания 46 991 руб. 40 коп. процентов. Апелляционный суд, в силу ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения от 28 августа 2009 года только в обжалуемой части.

Факт выполнения истцом работ на сумму 594 203 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела и, по существу, ЗАО "НЭСКО" не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод подателя жалобы о необоснованности расчета процентов апелляционным судом отклоняется.

ООО "ГолденРемСтрой" при составлении расчета процентов согласно статье 395 ГК РФ правильно руководствовалось положениями, изложенными Постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии пунктом 2 указанного Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Апелляционный суд также учитывает, что, возражая против расчета истца, ЗАО "НЭСКО" контррасчет суммы процентов не представило.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2009 года по делу N А45-12666/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева Н. К. Калиниченко