Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 07АП-8245/09

10 ноября 2009 г.

N 07АП-8245/09

Дело N А45-12263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой при участии:

от истца - представитель не явился от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инвест-Импорт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2009 года

по делу N А45-12263/2009 (судья М.В. Лихачёв) по иску ООО "Мобиль-Спецстрой"

к АО "Инвест-Импорт" о взыскании 6176209,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мобиль-Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к АО "Инвест-Импорт" о взыскании 6176209,08 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных по договору N 34 от 10 октября 2008 года. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2009 года по делу N А45-12263/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17 августа 2009 года, АО "Инвест-Импорт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что договор N 34 от 10 октября 2008 года является незаключённым, т.к. при отсутствии технической документации не определён объём, содержание работ и предмет договора в целом. Сам договор и акты приёмки работ со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом. Все доводы, приведённые в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции на стадиях предварительного заседания и судебного заседания ответчиком не заявлялись. Отзыв на исковое заявление им не представлялся.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2009 года по делу N А45-12263/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2008 года АО "Инвест-Импорт" и ООО "Мобиль-Спецстрой" заключили договор субподряда N 34, по условиям которого истец обязался выполнить для ответчика работы по устройству железобетонных фундаментов усреднительного склада известняка и глинистых сланцев высокотитрового известняка на объекте N 3 согласно утверждённых смет. Срок выполнения работ с 13 октября 2008 года по 30 января 2009 года. Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о незаключённости договора N 34. Из его содержания можно точно установить предмет подряда, сроки выполнения подрядных работ. Наименование работ, их объём и стоимость определены сторонами в сметном расчёте.

Также необоснованным признаётся довод АО "Инвест-Импорт" о подписании договора неуполномоченным лицом. Со стороны генподрядчика договор заключён АО "Инвест-Импорт" в лице директора филиала в г.Искитиме Радиши Перишича, действовавшего на основании доверенности от 25 июня 2008 года. Ссылка ответчика на отсутствие у директора филиала полномочий на заключение хозяйственных договоров соответствующими документами не подтверждена. Общая обстановка совершения сделки и её исполнения, указание в договоре на доверенность и должностное положение директора филиала акционерного общества "Инвест-Импорт" явствуют о надлежащем представительстве генподрядчика (статья 182 ГК РФ).

Более того, в порядке одобрения сделки ответчиком произведено перечисление авансовых платежей на сумму 4000000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 276 от 28 октября 2008 года и N 334 от 12 ноября 2008 года.

Свои обязательства по договору N 34 от 10 октября 2008 года ООО "Мобиль-Спецстрой" выполнило в надлежащем порядке. Сторонами подписаны акты приёмки выполненных работ N 1от 30 октября 2008 года, N 1 от 27 января 2009 года, N 1 от 29 января 2009 года, N 1 от 26 февраля 2009 года и справки об их стоимости всего на общую сумму 10176209,08 руб., т.е. в пределах стоимости, установленной пунктом 2.1 договора N 34.

Учитывая, что стоимость работ за минусом авансовых платежей ответчик в нарушение пункта 2.2 договора N 34 от 10 января 2008 года в 10-дневный срок с момента их принятия не оплатил, суд первой инстанции на основании статей 307,309, 702, 711, 740 ГК РФ правомерно взыскал с АО "Инвест-Импорт" в пользу ООО "Мобиль-Спецстрой" образовавшуюся задолженность в сумме 61762009,08 руб. Доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате принятых работ ответчик в суде апелляционной инстанции также не представил.

Доводу ответчика об отсутствии у директора филиала полномочий оценка дана при исследовании заключённости договора субподряда. Доказательства выполнения работ, указанных в актах приёма-сдачи, иными лицами, либо в ином объёме ответчиком не представлены. Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2009 года по делу N А45-12263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терёхина