Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 07АП-8939/09

23 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8939/09 (А27-16238/2008-7)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Е.В. Кудряшевой при участии:

от истца - представитель не явился от ответчика - Пензин Е.И. (дов. от 17.03.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кокс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2009 года

по делу N А27-16238/2008-7 (судья О.И. Перевалова) по иску ООО "Акрос"

к ОАО "Кокс" о взыскании 946999 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акрос" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Кокс", уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 946999 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выполнения подрядных работ, а также 94332,03 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 года за просрочку их оплаты в период с 29 сентября 2008 года по 14 сентября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2009 года по делу N А27-16238/2008-7 исковые требования удовлетворены частично в сумме 538659 руб. по неосновательному обогащению и 50347,14 руб. - годовым процентам, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 16 сентября 2009 года, ОАО "Кокс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ, которое по существу является новым требованием. Первоначально предметом спора было требование о взыскании долга по договору, судом рассмотрено требование по неосновательному обогащению. Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании представитель ответчика поддержал полностью.

ООО "Акрос" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание полномочных представителей не направило. О времени его проведения истец надлежаще уведомлён. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2009 года по делу N А27-16238/2008-7, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2007 года ОАО "Кокс" и ООО "Акрос" подписали договор на выполнение ремонтно-строительных работ зданий и сооружений.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2009 года по делу N А27-1067/2009-7 данный договор ввиду отсутствия в нём условий о предмете и сроках выполнения работ был признан незаключённым.

Однако фактически ООО "Акрос" выполнил для ОАО "Кокс" подрядные работы, результаты которых переданы по актам N 1 от 19 августа 2008 года, N 2 от 19 августа 2008 года, N 2 от 28 августа 2008 года, N 2 от 28 августа 2008 года, всего на сумму 538659 руб. Стоимость работ также подтверждена справками, подписанными сторонами. Факт выполнения подрядных работ, их стоимость и объём ответчик не оспаривает.

На основании статей 424, 711 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "Кокс" стоимости выполненных работ в сумме 538659 руб. Истцом по настоящему делу ко взысканию была заявлена сумма 946999 руб. с обоснованием стоимости работ заключением ГУ "Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области". Суд отклонил доводы истца и удовлетворил исковые требования в сумме, определённой по актам приёма-сдачи работ. Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются, в связи с чем апелляционным судом повторно не исследуются.

За допущенную просрочку в возмещении стоимости принятых в надлежащем порядке результатов порядных работ истец начислил ответчику по статье 395 ГК РФ годовые проценты, которые взысканы судом первой инстанции в сумме 50347,14 руб. из расчёта периода просрочки с 29 августа 2008 года по 14 сентября 2009 года. Возражений по расчёту годовых процентов стороны не заявили.

Апелляционным судом отклоняются доводы ОАО "Кокс" о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Первоначально предметом иска по настоящему делу явились требования о взыскании задолженности. В порядке статьи 49 АПК РФ ООО "Акрос" изменил предмет иска на требования, вытекающие из неосновательного обогащения. ОАО "Кокс" ошибочно полагает, что истцом заявлено об изменении предмета и основания иска одновременно. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований. Первоначально истец обосновывал иск ссылкой на наличие между сторонами договорных обязательств, обстоятельства исполнения подрядных работ и уклонение от их оплаты. При изменении предмета иска из его обоснования ООО "Акрос" исключена ссылка на договор подряда. Остальные обстоятельства правоотношений сторон, в том числе выполнения подрядных работ, их принятии ответчиком, уклонении от оплаты, остались прежними.

Кроме того, нарушения статьи 49 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены судебного акта в статье 270 АПК РФ не указаны. Право ответчика на защиту против иска не ущемлено. Какие-либо доводы относительно оспаривания решения по существу спора ответчиком не приведены. Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2009 года по делу N А27-16238/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В.Кудряшева И.И. Терёхина