Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8566/09

г. Томск

09 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8566/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солоидловым А. В.

при участии: от истца: Федоренко Г. Б. по доверенности от 16.07.2009 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Витамикс", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 года

по делу N А03-9607/2009 (судья Бояркова Т. В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-Алтай", г. Барнаул к Обществу с ограниченной ответственностью "Витамикс", г. Саратов

о взыскании 689 015,99 руб.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Фрукт-Алтай" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "Витамикс" о взыскании 659 618,25 руб., из них 573 596 руб. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи б/н от 23.12.2008 года, 86 022,25 руб. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 603 596 руб., из них 573 596 руб. долга и 30 000 руб. неустойки, 13 390,16 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как ответчиком не было получен текст искового заявления и извещение о назначении судебного заседания. Кроме того, 25.08.2009 года на расчетный счет истца ООО "Абрис" за ответчика было перечислено 573 596 руб., что подтверждается платежным поручением N 354 от 25.08.2009 года. Подробно доводы ООО "Витамикс" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Фрукт-Алтай" отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, поддержал решение суда первой инстанции. Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки б/н, по условиям которого (п.1.1-1.2) ООО "Фрукт-Алтай" (продавец) передает в собственность ООО "Витамикс" (покупателю) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете-фактуре, являющимся неотъемлемой частью договора. Счет-фактура оформляется в соответствии с заявками покупателя на каждую партию товара.

В соответствии с п. 3.2 договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 7 календарных дней с момента передачи покупателю товара со склада продавца, с первоначальной оплатой не менее 50 %.

В соответствии с товарными накладными N 76 от 11.02.2009 года, N 94 от 26.02.2009 года продавец поставил покупателю товар на общую сумму 913 596 руб. На данную сумму поставки покупателю были выставлены счета-фактуры N 76 от 11.02.2009 года, N 94 от 26.02.2009 года.

Ответчиком часть задолженности в размере 340 000 руб. была погашена; задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 573 596 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании норм статей 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что материалы дела подтверждают не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с заключенным спорным договором подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком. При этом, ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, либо отсутствие факта поставки товара.

При таких обстоятельствах, поскольку в предусмотренный договором купли-продажи сроки до 04.03.2009 года ответчик надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара не исполнил, чем нарушил договорные обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 573 596 руб. задолженности по оплате переданного товара.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что 25.08.2009 года ООО "Абрис" за ответчика перечислило указанную выше сумму задолженности на расчетный счет истца, являются необоснованными.

Как следует из платежного поручения N 354 от 25.08.2009 года, приложенного к апелляционной жалобе ответчика, ООО "Абрис" перечислило на расчетный счет ООО "Фрукт-Алтай" 573 596 руб. согласно счету-фактуре N 64 от 24.02.2009 года за фрукты за ООО "Витамикс". Однако, как было указано выше, истец поставил ответчику товар по счетам-фактурам N 76 от 11.02.2009 года и N 94 от 26.02.2009 года. Доказательств того, что товар по данной счету-фактуре N 64 от 24.02.2009 года поставлен по договору купли-продажи б/н от 23.12.2008 года, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Более того, как следует из справок Городского отделения N 8203 Сберегательного банка РФ в г. Барнауле, платежное поручение N 354 от 25.08.2009 года не поступало, денежные средства на расчетный счет истца от ответчика, либо иного лица, выступающего за ООО "Витамикс" не перечислялись.

Согласно п. 4.1 спорного договора, при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты поставленного товара по спорному договору купли-продажи установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, обоснованно применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки в виде его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, правомерно взыскал с ответчика 30 000 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательств, направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, к иску были приложенные почтовая квитанция и почтовое уведомление, согласно которым, указанные выше документы получены ООО "Витамикс" 23.06.2009 года.

Кроме того, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 31.07.2009 года получено ответчиком 19.08.2009 года, что также подтверждается почтовым уведомлением. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных оснований для отмены обжалуемого судебного акта являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, ответчик не приводит доводы в опровержении выводов суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Витамикс" расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 года по делу N А03-9607/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Солодилов А. В.