Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 07АП-3273/09

17 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-3273/09 (А45-22467/2008-62/344)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Радионова Вадима Григорьевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года по делу N А45-22467/2008-62/344 (судья Хлопова А.Г.)

по иску Радионова Вадима Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС", акционерному коммерческому банку Сберегательный банк Российской Федерации

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Радионов Вадим Григорьевич обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС", акционерному коммерческому банку Сберегательный банк Российской Федерации о признании недействительным договора N 3382 от 7 августа 2007 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года по делу N А45-22467/2008-62/344 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 6 марта 2009 года, Радионов В.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что факт наличия или отсутствия у Радионова В.Г. статуса участника ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" мог быть подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-4714/2009, рассматриваемым Арбитражный судом Новосибирской области. Он считает, что судом первой инстанции неполно был выяснен достоверный размер стоимости имущества ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" за последний отчетный период перед подписанием кредитного договора в целях установления юридически значимого факта для разрешения дела: является ли кредитный договора крупной сделкой, а также не дана оценка представленному истцу в материалы дела бухгалтерскому балансу по состоянию на 30 июня 2007 года. Копию бухгалтерского баланса ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" истец считает недостоверной. Не дана оценка судом первой инстанции заявлению истца о фальсификации доказательства - решения единственного участника ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" об одобрении сделки от 7 августа 2007 года. Кроме того, податель жалобы полагает, что оспариваемым судебным актом затронуты права - Клименко Валерия Александровича, не привлеченного к участию в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерный коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации ссылается на то, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о правомерном заключении кредитной сделки - подлинный экземпляр бухгалтерского баланса и решение единственного участника ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" об одобрении кредитной сделки. В отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года производство по делу N А45-22467/2008-62/344 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4714/2009 по иску Радионова В.Г. к ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС", Клименко В.А. о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" от 15 апреля 2008 года, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным решения единственного участника ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" Клименко В.А. N 02-04/08 о внесении изменений в устав ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС", связанных с изменением состава участников ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2009 года по делу N А45-22467/2008-62/344 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, направив в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, обосновав его невозможностью разрешения дела в судебном заседании в связи с направлением кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 года по делу N А45-4714/2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г., а также предъявлением в арбитражный суд иска бывшего участника ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" Горшкова О.В. с требованием о признании недействительной уступки доли в уставном капитале.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными. Ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных процессуальным законодательством оснований. Производство по иным делам таким основанием не является. Кроме того, доказательств принятия Федеральным Арбитражным судом Западно-Сибирского округа к рассмотрению кассационной жалобы не представлено.

Поскольку стороны уведомлены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года по делу N А45-22467/2008-62/344, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2007 года между ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" (заемщик) и акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) заключен договор N 3382 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). По его условиям заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия на сумму 150000000 рублей со сроком до 6 августа 2010 года с уплатой процентов в размере, установленном пунктами 2.6 и 2.7, платой за обслуживание кредита.

Полагая, что указанная сделка является крупной, совершенной с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что влечёт её ничтожность, бывший участник ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" Радионов В. Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ устанавливает, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 5 указанной статьи, крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, что означает оспоримость такой сделки.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статьи 168 ГК РФ, пункта 5 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой, следовательно, требование о признании данной сделки недействительной может быть предъявлено не любым заинтересованным лицом, а лицами, указанными в ГК РФ и законе. В данном случае такой иск может быть подан обществом и его участниками. Возможность оспаривания сделки бывшим участником общества законом не предусмотрено.

Радионов В. Г. утратил статус участника ООО ""СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" до обращения в суд. Это подтверждено уставом общества с внесенными в него изменениями в соответствии с которыми, единственным участником общества с 18 апреля 2008 года является Клименко Валерий Александрович. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 года, явившегося основанием для приостановления производства по настоящему делу, в удовлетворении иска Радионова В. Г. к ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" и Клименко В.А. о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи в уставном капитале ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" от 15 апреля 2008 года N 04/08 и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным решения участника Клименко В.А. от 15 апреля 2008 года о внесении изменений в Устав об изменении состава участников отказано. Суд первой инстанции указал на то, что истец не представил доказательства основания пропуска срока на обжалование решения участника общего собрания общества, а также нарушения его права и законных интересов заключенной сделкой.

Фактически установленными обстоятельствами подтверждается отсутствие у Радионова В.Г. статуса участника ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" на момент обращения с иском.

Доводы о крупности сделки с учетом представленных истцом в дело данных бухгалтерского баланса по состоянию на отчетный период, предшествующий заключению сделки - на 30 июня 2007 года, апелляционный суд считает неподтвержденными, а позицию истца об учете при квалификации сделки как крупной только копии бухгалтерского баланса - ошибочной.

Довод о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - участника ООО "СИБМЕТАЛЛСЕРВИС" Клименко В.А. несостоятелен. Следует отметить, что в тексте оспариваемого заявителем решения суда какие-либо выводы в отношении вышеуказанного лица, а также его прав и обязанностей судом не сделаны.

Заявлению о фальсификации судом первой инстанции дана надлежащая оценка, нарушений со стороны суда первой инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года по делу N А45-22467/2008-62/344 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина