Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8608/09

10 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8608/09 (А03-6982/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой при участии:

от истца: без участия от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Кооператор"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 года

по делу N А03-6982/2009 (судья Фролов О.В.)

по иску потребительского общества "Кооператор"

к администрации Романовского района Алтайского края о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Кооператор" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Романовского района Алтайского края о признании права собственности на здание магазина "Закладинский" общей площадью 298,3 кв.м., расположенное в с.Закладное Романовского района по ул. Кооперативная, 52 А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 по делу N А03-6982/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 28 августа 2009 года, потребительское общество "Кооператор" в апелляционной жалобе просит его отменить и иск удовлетворить. Истец ссылается на копию постановления совета Романовского агропромышленного объединения от 18 декабря 1989 года "О передаче магазинов, состоящих на балансе совхозов Романовскому райпо", считает вывод суда первой инстанции о принадлежности здания на праве собственности Романовскому райпо основанном на предположениях. Копия акта (накладной) приемки-передачи основных средств ОС-1 N 8 от 31.03.1999 г. о передаче и приеме спорного здания, копия инвентарной карточки N 8 учета основных средств ОС-6 от 31.03.1999 г., инвентарной карточкой N 50 учета основных средств (для зданий и сооружений) ОС-6 от 01.01.1992 г., книги учета основных средств Романовского райпо за 1991-1992 годы, за 1994, 1995, 1996 годы, как считает заявитель, подтверждают добросовестное, открытое, непрерывное владение зданием истцом как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет. Считает необоснованным не принятие судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ признание ответчиком иска, выраженное в отзыве на иск.

Стороны полномочных представителей в судебное заседание не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 года по делу N А03-6982/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, потребительское общество "Кооператор" образовано путем реорганизации Романовского районного потребительского общества в форме выделении в самостоятельное юридическое лицо и является его правопреемником. Постановлением администрации Романовского района N 65 от 3 марта 1999 года зарегистрирован Устав потребительского общества, утвержденный общим собранием пайщиков 12 марта. 1999 года.

Здание магазина "Закладинский", расположенное по адресу: Алтайский край, Романовский район, с. Закладное, ул. Кооперативная, 52-А общей площадью 298.3 кв.м., право собственности на которое просит признать истец, было передано Романовским районным потребительским обществом потребительскому обществу "Кооператор" в соответствии с актом приема - передачи от 31 декабря 1999 года. В материалы дела представлен разделительный баланс Романовского районного потребительского общества и потребительского общества "Кооператор" с перечнем имущества, передаваемого в создаваемое общество, в том числе: здание магазина с. Закладное, ул. Кооперативная, 52 А.

С указанного времени и до сегодняшнего дня указанное здание фактически используется истцом для осуществления розничной торговли.

Потребительское общество "Кооператор" в исковом заявлении утверждает, что указанный объект недвижимости был построен Романовским районным потребительским обществом, однако документы на строительство, а также на ввод здания в эксплуатацию отсутствуют. При передаче магазина в порядке выделения потребительского общества "Кооператор" право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано не было. В настоящее время Романовского районного потребительского общества ликвидировано.

Полагая, что является правопреемником Романовского районного потребительского общества, истец, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение объектом недвижимости как своим собственным в течение длительного времени, несение бремени расходов на его содержание, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на него.

В силу части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (пункт 2 статьи 59 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, исходя из положений статьи 58 и 59 ГК РФ, при реорганизации юридического лица к вновь возникшим юридическим лицам переходят права и обязанности в соответствии с разделительным балансом. Романовское районное потребительское общество в ходе своей реорганизации могло передавать наряду с иными правами и обязательствами только то недвижимое имущество, собственником которого оно являлось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности Романовского районного потребительского общества на спорное имущество и, соответственно его правомочия на передачу имущества по разделительному балансу истцу.

Возникновение права собственности на недвижимое имущество связано с наличием одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренных статьей 218 ГК РФ и с его обязательной государственной регистрацией. Нормы статей 8, 131 ГК РФ устанавливают, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.01.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательства государственной регистрации спорного имущества за кем-либо, а также иных бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности на данное имущество, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, по правилам статьи 209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым образом, не противоречащим закону и иным нормативным актам, в рассматриваемом случае процессуальное правопреемство не может заменить установленного законом порядка возникновения права и перехода права собственности на недвижимость, которые закон связывает непосредственно с государственной регистрацией.

Поскольку на дату составления разделительного баланса право собственности Романовского районного потребительского общества на передаваемое недвижимое имущество не было зарегистрировано, то право собственности у истца не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Между тем из представленных истцом документов, доказательства уплаты налога на имущество спорному объекту, а также несения расходов на его ремонт и содержание отсутствуют, в связи с чем, исключается наличие такого обязательного условия для возникновения у заявителя права собственности в силу приобретательной давности, как осуществление владения имуществом как своим собственным в течение длительного периода времени. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований для присоединения ко времени владения истца времени, в течение которого зданием магазина владело Романовского районного потребительского общества, не имеется.

Признание ответчиком иска по делам о защите нарушенного права собственности противоречить действующему процессуальному порядку рассмотрения указанного вида спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 года по делу N А03-6982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина