Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 17АП-3343/11

г. Пермь

7 апреля 2011 года

дело N А50-23813/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Единый Альянс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2011 года

по делу N А50-23813/2010

по иску ООО "Коттедж"

к ООО "Единый Альянс"

о взыскании 264 960 руб.,

установил:

04 апреля 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Единый Альянс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2011 по делу N А50-23813/2010.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23813/2010 вынесено 28.02.2011, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.03.2011. Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 31.03.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и подписью должностного лица, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, апелляционная жалоба направлена стороне по делу - ООО "Коттедж" 31.03.2011, что также в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Единый Альянс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова