Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 07АП-9083/09

г. Томск 25 ноября 2009 года

Дело N 07 АП-9083/09 (А27-13169/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Ремакс" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2009 г. по делу А27-13169/2009 (судья Л.М.Шефер)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ООО "Торговый дом "Ремакс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Торговый дом "Ремакс" 1 069 143,84 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2005 г. по 31.05.2009 г., 434 242,55 руб. пени за период с 01.11.2005 г. по 31.05.2009 г. и 215 644,27 руб. штрафа по договору аренды земельного участка N 05-0731 от 30.08.2005 г.

Решением от 17.09.2009 г. арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил частично и взыскал с ООО "Торговый дом "Ремакс" в пользу КУГИ Кемеровской области 1 069 143,84 руб. основного долга по арендной плате, 200 000 руб. пени и 100 000 руб. штрафа. В остальной части требования КУГИ Кемеровской области оставлены без удовлетворения в связи с применение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Ремакс" просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 100 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

В отзыве КУГИ Кемеровской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 г. по делу А27-13169/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с КУМИ г. Кемерово договора аренды земельного участка N 05-0731 от 30.08.2005 г. во временное возмездное владение и пользование (аренду) ООО "Торговый дом "Ремакс" были переданы земельные участки площадью 23 035,25 кв.м., 2 600,80 кв.м. и 1137,22 кв.м. из земель поселений, находящиеся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Новгородская, 1а (кадастровый квартал N 01:01:016), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка. Земельные участки предоставлены для размещения производственной базы (п. 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 30.06.2006 г., с условием о том, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2005 г. С учётом того, что после истечения срока договора N 05-0731 от 30.08.2005 г. ООО "Торговый дом "Ремакс" продолжал пользоваться арендованными земельными участками, данный договор считается возобновлённым на неопределённый срок (ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

Из расчёта истца следует, что за период с 01.07.2005 г. по 31.05.2009 г. ООО "Торговый дом "Ремакс" была начислена арендная плата в сумме 1 069 143,84 руб., что соответствует условиям договора N 05-0731 от 30.08.2005 г.

За нарушение согласованных сторонами сроков внесения арендной платы ООО "Торговый дом "Ремакс" также начислена пеня в сумме 434 242,55 руб. за период с 01.11.2005 г. по 31.05.2009 г., в соответствии с п. 5.1 договора N 05-0731 от 30.08.2005 г. (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.04.2009 г.). Ставка пени составляет 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый день просрочки. Правильность расчёта арендной платы, а также пени за нарушение сроков её внесения ООО "Торговый дом "Ремакс" не оспорило.

Кроме того, согласно п. 4.3.5 договора N 05-0731 от 30.08.2005 г. на ООО "Торговый дом "Ремакс" возложена обязанность до окончания установленного п. 2.1 срока действия договора (30.06.2006 г.) направить арендодателю заявление о предоставлении земельного участка с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и других документов, необходимость предоставления которых установлена законодательством РФ и нормативно-правовыми актами г. Кемерово. За нарушение данной обязанности п. 5.2 договора N 05-0731 от 30.08.2005 г. предусматривает уплату арендатором штрафа в размере 20% годовой арендной платы, рассчитанной по цене аренды земельного участка на момент обнаружения факта нарушения условий договора.

В соответствии указанными пунктами договора N 05-0731 от 30.08.2005 г. ООО "Торговый дом "Ремакс" также был начислен штраф в размере 215 644,27 руб. за не предоставление соответствующих документов.

По договору N 31-06/2009 от 10.06.2009 г. КУМИ г. Кемерово уступил КУГИ Кемеровской области право требовать от ООО "Торговый дом "Ремакс" уплаты задолженности по договору N 05-0731 от 30.08.2005 г., в том числе 1 069 143,84 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2005 г. по 31.05.2009 г., 434 242,55 руб. пени за период с 01.11.2005 г. по 31.05.2009 г. и 215 644,27 руб. штрафа.

С учётом того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора N 05-0731 от 30.08.2005 г. принял решение об удовлетворении иска КУГИ Кемеровской области.

При этом суд первой инстанции счёл, что размер предъявленной к взысканию пени в сумме 434 242,55 руб. за период с 01.11.2005 г. по 31.05.2009 г., а также размер штрафа в сумме 215 644,27 руб., начисленного в соответствии с п.п. 4.3.5, 5.2 договора N 05-0731 от 30.08.2005 г., несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции принял решение о снижении начисленных ответчику штрафных санкций до 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Ремакс" оспаривает обоснованность взыскания с него штрафа в размере 100 000 руб. начисленного ему в соответствии с п.п. 4.3.5, 5.2 договора N 05-0731 от 30.08.2005 г.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что для исполнения п. 4.3.5 договора N 05-0731 от 30.08.2005 г., в частности для постановки земельных участков на кадастровый учёт и получения их кадастровых карт (планов) было необходимо провести значительный объём работ, перечисленных в апелляционной жалобе. В настоящее время ООО "Торговый дом "Ремакс" заключены соответствующие договоры на выполнение работ по оформлению земельных участков и подготовке необходимых документов. Однако, в связи с длительными сроками выполнения данных работ и согласования соответствующих документов, большой площади земельных участком, наличием на них объектов недвижимости и инженерных коммуникаций, выполнить условия п.п. 4.3.5 договора N 05-0731 от 30.08.2005 г. в согласованные сроки не представляется возможным, по причинам, независящим от арендатора. Возражения апелляционной жалобы обоснованны ссылками на положения ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, п. 2 той же статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность за нарушение своих обязательств, строится на началах риска, а не вины.

Земельные участки, указанные в договоре N 05-0731 от 30.08.2005 г. переданы ООО "Торговый дом "Ремакс" для размещения производственной базы (п. 1.2 договора), т.е. для целей осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. С учётом данного обстоятельства доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение ООО "Торговый дом "Ремакс" п. 4.3.5 договора N 05-0731 от 30.08.2005 г. произошло по независящим от него причинам, не могут являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной договором ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, по условиям п.п. 4.3.5, 5.2 договора N 05-0731 от 30.08.2005 г. ООО "Торговый дом "Ремакс" было обязано передать арендодателю заявление о предоставлении земельного участка с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и других документов в срок до 30.06.2006 г.

Имеющиеся в материалах дела договоры N 481 от 13.07.2009 г., N 144370 от 14.07.2009 г., N 104090 от 12.08.2009 г. и от 12.05.2009 г. на которые ООО "Торговый дом "Ремакс" ссылается в качестве доказательств совершения им действий, направленных на исполнение п. 4.3.5 договора N 05-0731 от 30.08.2005 г., заключены им только в 2009 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Торговый дом "Ремакс" не предприняло своевременных действий, направленных на исполнение своих договорных обязательств перед арендодателем именно по своей вине, а не в силу каких-либо независящих от него причин, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2009 г. по делу А27-13169/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина