Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КА-А40/10005-06 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КА-А40/10005-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2006 г.

ООО "Русатомет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС РФ N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) судебных издержек, расходов на оплату услуг представителей в сумме 18 000 руб.

Определением от 18.04.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества о взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем доказан факт и сумма оплаты услуг представителей.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на взаимозависимость ООО "Русатоммет" и ООО "Русатомкапитал"; на недоказанность обществом размера расходов на оплату; на отсутствие связи расходов с защитой права общества в связи с проведением выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу удовлетворено заявление общества о признании незаконным бездействия руководителя инспекции.

Рассматривая заявление общества о взыскании судебных расходов, суд установил, что им понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 18000 руб. на основании договора от 02.06.2005 г. об оказании юридических услуг, заключенного между ООО "Русатоммет" и ООО "Русатомконсалт".

Установив, что названная сумма отвечает условию разумности, суд сделал правильный вывод об отнесении данных расходов на ответчика (инспекцию). При этом суд исходил из того, что стоимость услуг по договору не превышает сложившуюся в г. Москве среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов и организаций на рынке юридических услуг за оказание аналогичных услуг.

Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и закону - ст.ст. 110, 112 АПК РФ и инспекцией не опровергнуты.

Довод инспекции о взаимозависимости ООО "Русатоммет" и ООО "Русатомконсалт" отклоняется, поскольку не свидетельствует о неразумности заявленных расходов и не опровергает выводов суда о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов

Доводы инспекции о недоказанности расходов подлежат отклонению, как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2006 N 09АП-6694/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61233/05-12-483 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.