Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 07АП-6206/09

г. Томск

Дело N 07АП-6206/2009 (NА45-7178/2009)

29 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии: от истца: Радченко Г.В. по доверенности от 09.09.2009г., паспорт, Шамина Л.М. по доверенности от 09.09.2009г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2009 г. (судья А.В. Половникова)

по делу N А45-7178/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромКонтинент", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Консалтинг", г. Иркутск

о взыскании 476 497 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПромКонтинент" (далее - ООО "СтройПромКонтинент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Консалтинг" (далее - ООО Компания "СибКонсалт") с иском о взыскании 476 497 руб. основного долга по договору на выполнение проектных работ от 01.02.2008г. N 66.07.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2009 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2009г., ООО Компания "СибКонсалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик полагает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения.

ООО "СтройПромКонтинент" отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовым уведомлением N 45437), в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания "СибКонсалт" (заказчиком) и ООО "СтройПромКонтинент" (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 01.02.2008г. N 66.07, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить проектные работы (рабочую документацию) для строительства жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными торгово-офисными помещениями по ул. Д. Бедного в Центральном районе в соответствии с заданием на проектирование от заказчика (Приложение N 1 к договору), а заказчик - принять и оплатить выполненные проектные работы (л.д. 22-28).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 договора от 01.02.2008г. N 66.07 за выполненные проектные работы заказчик оплачивает исполнителю 8 033 466 руб., согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется перечислить исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в сумме 1 000 000 руб. Остальную сумму стоимости работ заказчик обязуется выплачивать исполнителю в последовательности, указанной в календарном плане в течение 5 банковских дней со дня подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ.

ООО "СтройПромКонтинент" выполнило проектные работы на общую сумму 8 033 466 руб. Результат работ принят заказчиком без замечаний и возражений по актам сдачи-приемки проектной документации N N 1-12 (л.д. 35-46).

Стоимость выполненных работ оплачена заказчиком частично, задолженность составила 476 497 руб.

Претензией от 26.02.2009г. N 19 ООО "СтройПромКонтинент" потребовало от ответчика в течение недели погасить указанную задолженность по договору от 01.02.2008г. N 66.07 (л.д. 48).

Письмом от 30.12.2008г. N 061 ответчик признал наличие задолженности и просил предоставить отсрочку оплаты выполненных работ (л.д. 59).

Неполная оплата ответчиком стоимости выполненных проектных работ по договору от 01.02.2008г. N 66.07 послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по договору от 01.02.2008г. N 66.07 в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты стоимости выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "СтройПромКонтинент".

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной заявителем апелляционной жалобы выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организация зарегистрирована и находится по юридическому адресу: 634002, г. Иркутск, ул. Мира, дом 2, офис 205 (л.д. 121-127).

Копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009г. о назначении судебного заседания на 02.06.2009г. направлялась арбитражным судом ответчику по указанному юридическому адресу, однако не была вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 86).

Кроме того, ответчик извещался арбитражным судом по другому известному адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 29. Копия судебного акта также не была вручена ответчику в связи с отсутствием организации по данному адресу (л.д. 85).

Ддиректор ООО Компания "СибКонсалт" Липатов К.П. участвовал в предварительном судебном заседании 06 мая 2009 г. и был извещен под роспись в судебном извещении о назначении судебного заседания на 02.06.2009г. (л.д. 81).

Таким образом, к началу судебного заседания 02 июня 2009 г. арбитражный суд располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные выше фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ее заявителя - ООО Компания "СибКонсалт".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2009 г. по делу N А45-7178/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова